股东派生诉讼法律制度研究

股东派生诉讼法律制度研究

论文摘要

在股东权益保护体系中,股东派生诉讼无疑是重要的制度之一。早在19世纪初,英美国家的平衡法就规定了股东派生诉讼制度,经过上百年的演变,股东派生诉讼制度已经成为英美国家一项成熟和较之行之有效的制度。它有利于确保公司的合法权益免受公司董事、监事、高级管理人员、第三人的侵害,同时它在弥补公司内部治理结构的缺陷,维护公司中小股东合法权益等方面起着重要的作用。随着市场经济的迅猛发展,我国面临着完善公司内部治理结构的迫切需要,于是在2005年新修改的《公司法》第一百五十二条中明确规定了股东派生诉讼制度,但是由于我国对股东派生诉讼制度的研究起步较晚,理论基础比较薄弱,本文为了加深对于股东派生诉讼基础理论的了解,首先通过对股东派生诉讼基础理论的介绍,从实体法和程序法两个方面对股东派生诉讼产生的理论基础加深了理解。我国《公司法》中股东派生诉讼制度存在着许多的不足之处和空白,通过对我国股东派生诉讼第一案—“恒通公司案”的分析,指出了我国《公司法》立法上存在的几点主要不足。针对此种情况,笔者通过查阅大量的相关外文资料,借鉴并论述了相关国家先进立法经验,并先进行了比较分析,总结出一些可以适用我国的成熟立法经验。本文的创新之处在于在借鉴国外成熟立法经验和实践的基础上,对股东派生诉讼制度的立法完善,对于股东派生诉讼的前置程序进行了重构并对其的当事人制度提出完善性建议如:引进“纯洁的手”理论;要求原告股东在主观方面具有充分且公正的代表公司利益等。其次是对股东派生诉讼结果的归属做了相应的规定,如:规定原告胜诉的被告对其赔偿责任;规定要求恶意原告股东败诉时对被告和公司的赔偿责任;规定如果原被告双方想要达成和解协议所要遵守的一些限制规定。最后是笔者建议在我国股东派生诉讼制度中引进双重股东派生诉讼制度的规定并提出了一些具体的建设性构想,来完善我国对集团化、关联化企业中对中小股东合法权益的保护,使其适应我国市场经济发展对公司内部管理的需要。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 1 股东派生诉讼制度的基本理论
  • 1.1 股东派生诉讼的涵义及起源
  • 1.2 股东派生诉讼产生的理论基础
  • 1.2.1 权利平等保护理论
  • 1.2.2 当事人扩展理论
  • 1.3 股东派生诉讼的功能
  • 1.3.1 完善中小股东的司法救济途径
  • 1.3.2 有利于弥补公司的“法人人格缺陷”
  • 1.3.3 降低诉讼成本,提高诉讼效率
  • 2 境外股东派生诉讼相关制度的规定与评价
  • 2.1 境外国家股东派生诉讼当事人制度的立法评析
  • 2.1.1 境外股东派生诉讼的原告制度比较评析
  • 2.1.2 境外股东派生诉讼的被告制度比较评析
  • 2.1.3 公司在股东派生诉讼中法律地位比较评析
  • 2.1.4 其他股东在股东派生诉讼中的法律地位比较评析
  • 2.2 境外国家股东派生诉讼前置程序的立法规定及评价
  • 2.2.1 以日本为代表的大陆法系国家
  • 2.2.2 以美国法为代表的英美法系国家
  • 2.3 境外国家股东派生诉讼和解制度的理论及规定评析
  • 2.3.1 美国诉讼和解制度的规定
  • 2.3.2 日本股东派生诉讼和解制度的规定
  • 2.4 相关国家双重股东派生诉讼制度的规定评价
  • 2.4.1 美国的双重股东派生诉讼制度
  • 2.4.2 韩国的双重股东派生诉讼制度
  • 3 我国股东派生诉讼制度的现状及其存在的主要问题
  • 3.1 我国股东派生诉讼的立法现状
  • 3.1.1 “恒通公司案”——中国股东派生诉讼第一案
  • 3.1.2 我国《公司法》对股东派生诉讼制度的规定
  • 3.2 股东派生诉讼当事人存在的主要问题
  • 3.2.1 股东派生诉讼当事人制度规定的不完善
  • 3.2.2 股东派生诉讼前置程序制度的缺陷
  • 3.2.3 有关股东派生诉讼结果规定的不明确
  • 3.2.4 诉讼费用缴纳方式存在的缺陷
  • 3.2.5 双重股东派生诉讼制度的缺失
  • 4 完善我国股东派生诉讼的立法建议
  • 4.1 我国股东派生诉讼当事人制度的立法完善
  • 4.1.1 完善原告股东的适格条件
  • 4.1.2 被告范围的确定
  • 4.1.3 公司在股东派生诉讼的地位
  • 4.1.4 其他股东在股东派生诉讼的地位
  • 4.2 我国股东派生诉讼前置程序制度的重构
  • 4.2.1 董事会为唯一的接受请求的机关
  • 4.2.2 明确前置程序豁免的具体类型
  • 4.2.3 给予公司内部机构阻却原告股东提起诉讼的权利
  • 4.2.4 导入独立的诉讼委员会制度
  • 4.3 我国股东派生诉讼结果的归属规定的完善
  • 4.3.1 原告股东胜诉情形
  • 4.3.2 原告股东败诉情形
  • 4.3.3 和解撤诉情形
  • 4.4 明确股东派生诉讼为非财产诉讼
  • 4.5 双重股东派生诉讼制度引入
  • 结束语
  • 参考文献
  • 致谢
  • 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况
  • 相关论文文献

    • [1].《公司法》与《证券法》修改应该联动进行[J]. 商事法论集 2014(01)
    • [2].《公司法》强制性与任意性规范之界定[J]. 智库时代 2020(02)
    • [3].浅析公司法务人员面临的弊端[J]. 现代商业 2020(02)
    • [4].《公司法》对中小股东权益的保护[J]. 企业改革与管理 2019(24)
    • [5].论《公司法》中债权人保护的法律问题[J]. 北方经贸 2020(02)
    • [6].《企业与公司法》课程教学模式改革探索[J]. 农家参谋 2020(05)
    • [7].《公司法》对中小股东合法权益的保护[J]. 法制与社会 2020(13)
    • [8].公司法的合同路径与公司法规则的正当性[J]. 法制与社会 2020(14)
    • [9].澳大利亚公司法之股权确认规则对我国的启示[J]. 现代交际 2020(07)
    • [10].经济体制革新发展下公司法面临的难点透析[J]. 法制与社会 2020(15)
    • [11].聚焦新一轮公司法修改[J]. 中国法律评论 2020(03)
    • [12].企业社会责任的可持续公司法路径[J]. 法制与社会 2020(16)
    • [13].公司法修订中的公司治理制度革新[J]. 中国法律评论 2020(03)
    • [14].公司法规范变革的六大重要视角[J]. 中国法律评论 2020(03)
    • [15].合规制度的公司法设计及其实现路径[J]. 社会科学文摘 2020(06)
    • [16].新《公司法》第16条之规范性分析——以公司法的性格为切入点[J]. 学海 2020(04)
    • [17].浅析公司法务工作防范风险路径[J]. 法制博览 2020(23)
    • [18].合同法视角下的公司法自治属性实践分析[J]. 法制与社会 2020(23)
    • [19].新《公司法》正式实施[J]. 新理财 2018(12)
    • [20].公司章程对《公司法》关于中小股东保护的弥补[J]. 法制博览 2019(05)
    • [21].公司法中关于利益冲突交易的制度构建[J]. 法制与社会 2019(05)
    • [22].公司章程与公司法的冲突问题研究[J]. 知识经济 2019(12)
    • [23].论我国《公司法》中公司的社会责任[J]. 山西青年职业学院学报 2019(01)
    • [24].关于公司法的合同路径与公司法规则的正当性分析[J]. 传播力研究 2019(10)
    • [25].《公司法》第16条的规范目的:如何解读、如何适用?[J]. 现代法学 2019(03)
    • [26].公司法现代化:制度改革、体系再造与精神重塑[J]. 北方法学 2019(04)
    • [27].股债融合论:公司法贯通式改革的一个解释框架[J]. 环球法律评论 2019(04)
    • [28].2005年版公司法制度创新回顾[J]. 法人 2019(10)
    • [29].公司法修改的目标、理念及其实现路径[J]. 法制博览 2019(30)
    • [30].企业社会责任的可持续公司法路径[J]. 东北大学学报(社会科学版) 2019(06)

    标签:;  ;  ;  

    股东派生诉讼法律制度研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢