现实与理想之间的差距 ——陪审制在中国的困境

论文摘要

陪审制(Jury System),是指由国家吸收普通公民参加案件审判,与职业法官共同行使审判权的制度。其主旨是通过普通公民的参与审判,扩大司法民主,抑制司法腐败,监督审判机关正确行使审判权力。这一古老的制度经过上千年的生长,在不同的时代和不同国家的法律传统、文化理念的影响下生成了不同的形式。其基本理念在于司法民主、公众参与、权力制约、司法公正、教育公民等方面。中国直至清末修律时,才在沈家本于1906年主持编成的《大清刑事民事诉讼法》中规定了陪审制,但遭到当时各省督抚的抵制而被搁置。当代中国的人民陪审员制度,实际上来源于革命战争时期中国共产党仿照前苏联在领导的革命根据地实施的有关法律规定。建国后人民陪审员制度作为一项法律制度被确立下来。然而人民陪审员制度在建国后的历史兴衰,被许多人称作“两起两落”。 近年来,由于人民陪审员制度在法律上相应的规范不够完善,实践中许多法院要么没有实行、要么各自为政,使之成为一种形同虚设的制度。2004年8月第十届全国人大常务委员会第十一次全体会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》,并于2005年5月开始实施,似乎人民陪审员制度即将迎来又一个春天。然而人民陪审员制度在实践中已暴露出许多弊病,成为一种司法民主的点缀,这一单行法律出台并不能改变其宿命。本文内容分四个章节:首先从陪审制度的起源与发展史出发,揭示其重要理念及机理性缺陷;其次,介绍我国人民陪审员制度的历史与现状,揭示在特定的历史条件下我国实行人民陪审员制度的历史必然性,对比陪审制度的固有理念,列举该制度实施以来暴露的

论文目录

• 1.陪审制度的起源与理念
• 1.1 陪审制度的起源
• 1.1.1 从“证人”到“控诉者”
• 1.1.2.从“控诉者”到双重身份——控诉者与事实裁判者
• 1.1.3 从陪审团制到参审制（Mixed Bench）
• 1.2.陪审制度的理念
• 1.2.1.司法民主与政治参与的理念
• 1.2.2.权力制约与监督的理念
• 1.2.3.司法公正与正当程序的理念
• 1.2.4.保障公民自由的理念
• 1.2.5.教育公民的理念
• 1.2.6.吸收公众智慧的理念
• 1.3.陪审制度的机理性缺陷：
• 1.3.1.高成本低效率
• 1.3.2.容易做出情感裁决
• 1.3.3 裁决结果缺乏可预见性
• 1.3.4.容易放纵有罪者
• 2.陪审制在中国的历史与现状
• 2.1 起起落落的陪审制：
• 2.1.1 生逢乱世
• 2.1.2.几番沉浮
• 2.1.3.我国法院为什么实行人民陪审制——解读这一制度的价值功能
• 2.2 现状：人民陪审员制度的困境
• 2.2.1 人民陪审员不能弘扬司法民主
• 2.2.2.人民陪审制不能实现司法公正的功能
• 2.2.3.人民陪审制不能实现权力制约的功能
• 2.2.4.人民陪审员管理与司法经济原则有矛盾
• 2.2.5.没有实现教育公民的功能
• 3.中国陪审制度陷入困境的原因分析
• 3.1.制度设计不合逻辑：权力架空
• 3.1.1.人民陪审员成为“陪衬”、权力架空的原因探析
• 3.1.2.人民陪审制不能实现司法民主与权力制约的原因
• 3.2.无法体现吸收公众智慧的理念：
• 3.3.价值取向暧昧：
• 3.4.人民陪审员制度与中国国民现状的矛盾
• 3.4.1.民众整体政治参与意识不强
• 3.4.2.陪审员的管理与补助问题无保障
• 4.中国陪审制度改革的未来走向
• 4.1 关于陪审制度的存废
• 4.1.1.大陆法系移植陪审团制度的经验教训
• 4.1.2.中国引入陪审团制度的利弊分析
• 4.1.3.中国引入陪审团制度的可行性分析
• 4.1.4.结论：
• 4.2 其他方式民主形式的补充
• 4.2.1.法庭之友：
• 4.2.2.专家意见书
• 结语
• 参考文献
• 声明
• 致谢