词汇知识向度关系及其对二语阅读理解的预测力

论文摘要

词汇知识在二语习得领域是一个颇具研究价值的课题。随着二语词汇习得研究的不断深入,词汇知识不再被认为是一个单向度的概念,而是一个多向度的框架概念。就词汇知识对二语阅读理解的影响而言,研究者们已经做出了一些探索,并得出了一些重要结论。但是,这些研究在调查词汇知识和二语阅读关系时,对词汇知识的操作定义过于简化,没有将词汇知识的多个层面糅合在一起详尽考察。因此,要深入探讨词汇知识的向度性及其和二语阅读理解的关系,就需要建立更全面的词汇知识框架。本研究考察了词汇知识各向度(即词汇知识广度和词汇知识深度)内部及之间的关系,并探索词汇知识各向度对二语阅读理解的预测力。具体而言,本研究主要解决以下几个问题：1.词汇知识广度内部各成分间关系如何?2.词汇知识深度内部各成分间关系如何?3.词汇知识向度(即词汇知识广度和词汇知识深度)间的关系如何?4.词汇知识各向度对二语阅读理解的预测力如何?(1)词汇知识广度对二语阅读理解的预测力如何?(2)词汇知识深度对二语阅读理解的预测力如何?在本研究中,词汇知识广度分为接受性词汇量和产出性词汇量两个层面,而词汇知识深度分为一词多义知识、组合知识、聚合知识、词形知识四个层面。来自南京工业大学、南京晓庄学院和淮阴工学院的5个自然班共141名大二学生作为受试参加了本次实验。本次实验共包括两份测试卷。测试卷一为词汇知识测试,其中词汇知识广度测试包括40个接受性词汇测试题和40个产出性词汇测试题;词汇知识深度测试包括20个一词多义知识测试题、20个组合知识测试题、20个聚合知识测试题和20个词形知识测试题。测试卷二为阅读理解测试题,包括15个阅读理解多项选择题和5个阅读文章简答的测试题。测试随堂进行,时间为2个半小时,所有受试均完成了两份测试卷。本研究采用皮尔逊相关分析回答前两个研究问题,典型相关分析回答第三个研究问题,逐步多元回归分析回答第四个研究问题。研究的主要发现如下：1.词汇知识广度内部各成分关系中,接受性词汇量和产出性词汇量的高度相关(r=.667,p<.01)。2.词汇知识深度内部各成分关系中,词形知识和其他成分知识虽达到显著相关,但相关系数均较低(r<.500)。除词形知识外,其他成分知识之间均高度相关(r>.500)。3.词汇知识向度间显著相关,典型相关系数高达.823。4.词汇知识广度(R2=.502)和深度(R2=.452)均对二语阅读理解具有很强的预测力,且词汇知识广度预测力略大(调整的R2=49.5%>词汇知识深度调整的R2=44%)。(1)词汇知识广度各成分中,产出性词汇量(β=.467)对二语阅读理解的预测力比接受性词汇量(β=.305)大。产出性词汇量对二语阅读的独特解释力为12.1%,而接受性词汇量对二语阅读的独特解释力为5.2%。(2)词汇知识深度各成分中,一词多义知识(β=.327)比组合知识(β=.259)、聚合知识(β=.213)对二语阅读理解的预测力大,它们对二语阅读理解的独特解释力分别为7.1%、3.6%和2.4%。词形知识对二语阅读理解无预测力。本研究具有重要的理论、方法论和教学意义。本研究的理论意义在于使我们对词汇知识向度性及其和二语阅读理解的关系有了更深刻的理解,解决了以往研究中由于过于简化词汇知识框架而产生的问题。方法论上,本研究使用了多种统计方法,采用皮尔逊相关分析考察词汇知识广度和词汇知识深度内部各成分之间的关系,采用典型相关分析探索词汇知识广度和词汇知识深度两个向度间的关系,同时采用逐步多元回归分析模型评估词汇知识广度和词汇知识深度对二语阅读理解的预测力。本研究的教学意义在于使二语教师和学习者都意识到,词汇知识不限于单一向度,它是一个多向度的框架。因此,在提高二语阅读理解能力的过程中,二语教师和学习者都应对词汇知识各个成分的发展给予关注。在重视词汇量增长的同时,也应重视其他词汇知识成分的积累,如一词多义知识、聚合知识和组合知识等。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 中文摘要
• Chapter One INTRODUCTION
• 1.1 Need for the Study
• 1.2 Research Purposes
• 1.3 Outline of the Thesis
• Chapter Two LITERATURE REVIEW
• 2.1 Theoretical Background of Vocabulary Knowledge
• 2.1.1 Vocabulary knowledge frameworks
• 2.1.1.1 Richards' framework of vocablulary knowledge
• 2.1.1.2 Nation's classification of vocabulary knowledge
• 2.1.1.3 Henriksen's continuum model
• 2.1.1.4 Qian's conceptual framework of vocabulary knowledge
• 2.1.2 Vocabulary knowledge and reading comprehension
• 2.2 Measures of Vocabulary Knowledge
• 2.2.1 Measures of the breadth of vocabulary knowledge
• 2.2.2 Measures of the depth of vocabulary knowledge
• 2.3 Empirical Studies on Vocabulary Knowledge and L2 Reading Comprehension
• 2.3.1 Empirical studies on the relationship between the breadth and depth of vocabulary knowledge
• 2.3.2 Empirical studies on the relationship between the breadth of vocabulary knowledge and L2 reading comprehension
• 2.3.3 Empirical studies on the relationship between both the breadth and depth of vocabulary knowledge and L2 reading comprehension
• 2.4 Operational Definitions
• 2.5 Limitations of the Previous Empirical Studies of Vocabulary Knowledge and L2 Reading Comprehension
• Chapter Three METHODOLOGY
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.3.1 Test of the breadth and depth of vocabulary knowledge
• 3.3.1.1 Test of the breadth of vocabulary knowledge
• 3.3.1.2 Test of the depth of vocabulary knowledge
• 3.3.2 Test of L2 reading comprehension
• 3.4 Scoring Methods
• 3.5 Reliability Analyses
• 3.6 Data Analyses
• Chapter Four RESULTS AND DISCUSSION
• 4.1 Descriptive Statistics
• 4.2 Correlation Matrix for the Breadth and Depth of Vocabulary Knowledge
• 4.3 Canonical Correlation Analysis of the Breadth and Depth of Vocabulary Knowledge
• 4.4 Multiple Regression Analyses
• 4.4.1 The regression of L2 reading comprehension on the breadth of vocabulary knowledge
• 4.4.2 The regression of L2 reading comprehension on the depth of vocabulary knowledge
• 4.5 Discussion
• 4.5.1 Significant correlations between components of both breadth and depth of vocabulary knowledge
• 4.5.2 A very strong canonical correlation between the breadth and depth of vocabulary knowledge
• 4.5.3 Predictions of the breadth and depth of vocabulary knowledge of L2 reading comprehension
• Chapter Five CONCLUSION
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Implications
• 5.2.1 Theoretical implications
• 5.2.2 Methodological implications
• 5.2.3 Pedagogical implications
• 5.3 Limitations of the Study
• 5.4 Suggestions for Future Study
• References
• Appendices