相对不起诉制度研究

论文摘要

相对不起诉制度是现代法治国家根据起诉便宜主义刑事诉讼理念确立的基本制度。其出于公共利益的考虑,体现非犯罪化与轻刑化、刑罚个别化的刑事政策以及诉讼效益的要求,符合诉讼发展的规律和方向,具有重大的实践意义,在世界上大多数国家的刑事诉讼中发挥着重要的作用。我国自1996年修改刑事诉讼法后,基本上形成了一套比较完整的相对不起诉制度。但其在立法设计和司法实践中均存在着一些问题,这已经引起了我国法学界的重视。本文即是通过认真吸收、思考、梳理、归纳,提出完善我国相对不起诉制度的一些粗浅的设想,以期能为该项制度在实践中更顺畅地运行尽一份力。全文共分为四个部分来论述。第一部分是相对不起诉制度概述。主要对相对不起诉制度的概念、性质、诉讼价值等基础理论作初步分析论述,并在此基础上简要介绍我国相对不起诉制度的产生发展以及现行制度设计情况,为下文中外相对不起诉制度的比较以及探讨我国现行制度的缺陷和进一步完善作了铺垫。第二部分是考察国外的相对不起诉制度。主要考察了大陆法系德国、日本以及英美法系美国、英国的相对不起诉制度,着重阐述各国由于法律传统、诉讼理念以及国情的不同而反映在相对不起诉制度中的独特之处。在此基础上比较中外相对不起诉制度在刑事诉讼模式、不起诉制度设计、不起诉裁量权适用范围与制约机制等方面的差别,旨在开阔视野、拓宽思路,结合我国的司法传统和社会特点选择性地吸收利用国外经验,进一步完善我国现行相对不起诉制度。第三部分是分析我国现行相对不起诉制度存在的问题。我国现行相对不起诉制度比之以往更为科学合理,在实际运行中也发挥了积极作用。但由于该项制度在立法设计上的一些不足和实践操作中的一些偏差,使得其内在价值无法得到充分实现,造成了不起诉适用率较低、适用效果欠佳的运行现状。基于此,本文分别分析指出了我国现行相对不起诉制度在制度适用和监督制约方面的缺陷和问题。第四部分是完善我国相对不起诉制度的设想。这是本文的重点部分,针对第三章中指出的存在问题和不足,结合第二章对国外经验做法的借鉴吸收,根据我国国情和立法现状,提出进一步改革和完善的建议：扩大相对不起诉的适用范围；转变执法观念,规范工作机制；完善和解不起诉工作；建立暂缓起诉制度；设立不起诉听证程序；改革被害人自我救济制度；完善复议、复核及复查程序等。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 相对不起诉制度概述
• 第一节 相对不起诉制度的概念与性质
• 一、相对不起诉制度的概念
• 二、相对不起诉制度的性质
• 第二节 相对不起诉制度的诉讼价值
• 一、符合非犯罪化、轻刑化以及刑罚个别化的刑事政策,保护当事人的合法权益
• 二、体现公共利益的考虑
• 三、实现公正和效率的统一
• 第三节 我国相对不起诉制度概况
• 一、我国相对不起诉制度的产生与发展
• 二、我国现行相对不起诉制度的主要内容
• 第二章 国外相对不起诉制度考察
• 第一节 大陆法系国家相对不起诉制度
• 一、德国
• 二、日本
• 第二节 英美法系国家相对不起诉制度
• 一、美国
• 二、英国
• 第三节 中外相对不起诉制度比较
• 一、刑事诉讼模式不同
• 二、制度设计不同
• 三、不起诉裁量权适用范围与监督制约机制不同
• 第三章 我国相对不起诉制度存在的问题
• 第一节 相对不起诉制度适用方面存在的问题
• 一、相对不起诉适用范围较狭窄
• 二、执法观念和工作机制上的限制
• 三、和解不起诉适用较困难
• 第二节 相对不起诉制度监督制约方面存在的问题
• 一、"公诉转自诉"存在的问题
• 二、复议、复核及复查程序方面的问题
• 第四章 完善我国相对不起诉制度的设想
• 第一节 完善相对不起诉制度适用方面的设想
• 一、扩大相对不起诉的适用范围
• 二、转变执法观念,规范工作机制
• 三、完善和解不起诉工作
• 四、建立暂缓起诉制度
• 第二节 完善相对不起诉制度监督制约方面的设想
• 一、设立不起诉听证程序,加强事前监督
• 二、改革被害人自我救济制度
• 三、完善复议、复核及复查程序,加强内部制约力度
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记