论文摘要
目的:功能性消化不良(functional dyspepsia, FD)是临床常见病,其发病机制至今尚不完全明确。目前国内外多数学者倾向于认为胃动力障碍是FD发生的主要机制,并被认为是引起餐后饱胀感、早饱、餐后恶心、嗳气等上消化道症状的主要原因。随着对FD认识的不断深入,罗马Ⅲ学术委员会对FD的诊断提出新的标准,并根据不同的病理生理学异常为基础又将FD分为两种亚型,即上腹痛综合征(epigastric pain syndrome, EPS)和餐后不适综合征(post-prandial distress syndrome, PDS)。因罗马Ⅲ标准认为PDS型FD患者以餐后饱胀感、早饱、餐后恶心、嗳气等为主要临床症状,且症状与进餐相关,故本研究应用核素法对PDS型FD患者和健康人进行胃排空检测,比较二者胃排空情况,从而明确PDS型FD患者是否存在胃动力障碍,探讨其发病相关的病理生理机制,为临床治疗PDS型FD患者是否应用促动力药物提供依据。同时通过对PDS型FD患者的各种临床症状及其严重程度与胃排空进行相关性研究,分析临床症状与胃排空的关系。近年来,亦有许多学者提出重视心理因素在FD发生中的作用。本研究通过对PDS型FD患者和健康人进行焦虑、抑郁量表调查,明确PDS型FD患者是否较健康人易存在焦虑、抑郁状态,同时对PDS型FD患者临床症状的严重程度与焦虑、抑郁状态进行相关性研究,明确二者相关性,探讨PDS型FD的发病机制,为临床对PDS型FD患者进行心理治疗提供依据。方法:采用德国西门子公司双探头1英寸晶体e.camduet型PET/SPECT仪,对PDS型FD患者和健康人进行胃排空检测。34例PDS型FD患者中男性14例,女性20例,平均年龄(岁) 45.94±13.19,平均体重指数(kg/m2) 23.04±3.32;21例健康人中男性9例,女性12例,平均年龄(岁) 42.47±14.52,平均体重指数(kg/m2) 22.50±2.25。观察PDS型FD患者和健康人在进餐后即刻、30分钟、60分钟、90分钟、120分钟时胃内放射性计数,依此计算出胃半排空时间(gastric emptying half-time, GET(1/2))及120min胃排空率(gastric emptying rate at 120 minutes, GE120)。应用LDQ对PDS组进行临床症状评分,并计算症状总积分。应用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale , SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)分别对PDS型FD患者和健康人进行评分。20例PDS型FD患者中男性4例,女性16例,平均年龄(岁)38.00±10.09;30例健康人中男性8例,女性22例,平均年龄(岁)37.17±11.08。同样应用LDQ对PDS组进行临床症状评分,并计算症状总积分。所有数据均应用SPSS 10.0统计软件进行分析。在胃排空研究试验中,应用两独立样本t检验方法对PDS组和健康对照组的年龄、体重指数、GET1/2、GE120结果进行分析。在心理状态研究试验中同样应用两独立样本t检验方法对两组的年龄、焦虑标准总分、抑郁标准总分及各评价抑郁状态的4个因子总分结果进行分析。应用Spearman相关分析方法对PDS型FD患者的临床症状与胃排空及心理状态进行相关性研究。结果:1在胃排空研究中,发现PDS型FD患者GET1/2(min)为105.54±25.66,健康人GET1/2 (min)为78.19±14.33,两组间差异具有统计学意义(t=5.066, P=0.000)。PDS型FD患者GE120(%)为56.32±12.91 ,健康人GE120(%)为70.71±11.18 ,两组间差异具有统计学意义(t=-4.221, P=0.000)。34例PDS型FD患者餐后饱胀感与GET1/2的Spearman相关分析结果为rs=0.086,P=0.627,无统计学意义;早饱与GET1/2的Spearman相关分析结果为rs=-0.058,P=0.745,无统计学意义。上腹痛、上腹烧灼感、餐后恶心、嗳气症状与GET1/2的Spearman相关分析结果均无统计学意义。34例PDS型FD患者餐后饱胀感与GE120的Spearman相关分析结果为rs=-0.025,P=0.888,无统计学意义。早饱与GE120的Spearman相关分析结果为rs=0.013,P=0.944,无统计学意义。上腹痛、上腹烧灼感、餐后恶心、嗳气症状与GE120的Spearman相关分析结果均无统计学意义。2在评价PDS型FD患者心理状态研究中,发现PDS型FD患者SAS平均总粗分为39.90±6.45分,平均标准总分为49.90±8.07分;健康人SAS平均总粗分为29.73±8.35分,平均标准总分为36.73±10.45分。两组SAS标准总分间的差异具有统计学意义(t=4.761, P =0.000)。PDS型FD患者SDS平均总粗分为40.50±8.38分,平均标准总分为50.3±10.50分;健康人SDS平均总粗分为30.31±5.79分,平均标准总分为38.03±8.59分。两组SDS平均标准总分间的差异具有统计学意义(t=4.524, p=0.000)。在SDS评分中,将抑郁状态分为4个因子,即躯体症状和焦虑因子、乐观情绪因子、生理状态因子及恶劣心境因子。PDS型FD患者与健康人在上述4个因子之间的差异均具有统计学意义(t=3.344, P=0.002; t=2.680, P=0.011; t=5.488, P=0.000; t=2.472, P =0.017)。PDS型FD患者临床症状总积分与SAS、SDS评分之间均呈正相关关系,具有统计学意义(rs=0.502, P=0.024; rs=0.911, P=0.000)。结论:1 PDS型FD患者的GET1/2较健康人明显延迟, GE120则明显低于健康人,说明PDS型FD患者较健康人存在明显胃动力障碍。2 PDS型FD患者各种临床症状评分及症状总积分与GET1/2和GE120之间无相关性。说明不能用PDS型FD患者临床症状的严重程度来评价其胃动力情况。3 PDS型FD患者的SAS、SDS评分明显高于健康人,说明PDS型FD患者比健康人易存在心理障碍。4 PDS型FD患者的SAS、SDS评分与其临床症状之间呈正相关,说明PDS型FD患者的心理障碍程度越严重,其临床症状越严重。
论文目录
相关论文文献
- [1].消化不良的饮食搭配[J]. 世界最新医学信息文摘 2019(A2)
- [2].犊牛消化不良的病因及综合防治核心探究[J]. 畜牧业环境 2020(05)
- [3].犊牛消化不良的临床症状、剖检变化、鉴别与防治[J]. 现代畜牧科技 2020(03)
- [4].犊牛消化不良防治及探讨[J]. 中国畜禽种业 2020(04)
- [5].仔猪消化不良病因、临床症状及防治[J]. 畜牧兽医科学(电子版) 2020(12)
- [6].中西医结合治疗猪消化不良病[J]. 中兽医学杂志 2019(02)
- [7].分析复方阿嗪米特肠溶片治疗消化不良的疗效[J]. 临床医药文献电子杂志 2019(79)
- [8].儿童消化不良的治疗方法分析[J]. 科技风 2017(26)
- [9].复方阿嗪米特联合盐酸伊托必利治疗慢性胰腺炎消化不良的疗效及安全性[J]. 内蒙古医学杂志 2016(11)
- [10].浅谈幼畜消化不良[J]. 黑龙江动物繁殖 2016(04)
- [11].铝碳酸镁片联合胆宁片治疗胆源性消化不良的临床研究[J]. 中西医结合心血管病电子杂志 2016(04)
- [12].羔羊消化不良病诊治分析[J]. 中国畜禽种业 2016(10)
- [13].复方阿嗪米特联合胆宁片治疗胆源性消化不良的临床研究[J]. 中国实用医药 2015(03)
- [14].幼畜消化不良及防控措施[J]. 中国畜牧兽医文摘 2015(04)
- [15].氟哌噻吨美利曲辛片治疗老年难治性功能性消化不良的临床效果观察[J]. 中国当代医药 2015(14)
- [16].消化不良原因,你了解么?[J]. 保健文汇 2019(12)
- [17].十个肠胃九个差,改善消化不良的小秘[J]. 家庭生活指南 2020(02)
- [18].中药茶缓解消化不良[J]. 家庭生活指南 2020(03)
- [19].消化不良怎么选药?[J]. 保健文汇 2020(01)
- [20].消化不良的饮食护理[J]. 人人健康 2020(09)
- [21].消化不良怎么办[J]. 保健文汇 2020(08)
- [22].消化不良的6种常用药物[J]. 保健文汇 2020(08)
- [23].最好一天有48个小时[J]. 新民周刊 2019(24)
- [24].消化不良怎么办?[J]. 健康生活 2015(12)
- [25].拒绝消化不良多吃8种消化食物[J]. 农产品市场周刊 2016(07)
- [26].消化不良如何选药[J]. 祝您健康 2015(01)
- [27].消化不良[J]. 海峡影艺 2012(01)
- [28].消化不良别随意自己当“大夫”[J]. 养生月刊 2015(12)
- [29].消化不良吃什么好?[J]. 中老年保健 2014(03)
- [30].消化不良 分型用药[J]. 家庭医学 2014(06)
标签:功能性消化不良论文; 胃排空论文; 核素论文; 胃半排空时间论文; 胃排空率论文; 焦虑自评量表论文; 抑郁自评量表论文;