脑电双频指数对右美托咪啶镇静深度监测准确性的临床研究

论文摘要

目的：评价脑电双频指数（bispectral index,BIS）监测右美托咪啶镇静深度的准确性。方法：选择腰硬联合麻醉下行单侧膝关节镜手术病人60例,ASAI-II级。随机分为三组：右美托咪啶组（D组）；丙泊酚组(P组；咪达唑仑组（M组）；每组20例。实施腰硬联合麻醉,将麻醉平面控制在T12～S5左右。切皮前5分钟开始静脉注射镇静药物。每组镇静药物均连续三阶段恒速输注,每阶段维持40min。右美托咪啶组（D组）,第一阶段负荷剂量加维持剂量,负荷剂量1ug/kg,15分钟恒速输注完,维持剂量0.5pg·kg-1·h-1.第二,三阶段维持剂量分别为1.0μg·kg-1·h-1、1.5μg·kg-1·h-1。丙泊酚组（P组）,三阶段效应室靶控浓度分别为1 ug/mL、2ug/mL.4 ug/mL。咪达唑仑组（M组）,三阶段药物浓度分别0.05mg·kg-1·h-1、0.1mg·kg-1·h-1、0.15mg·kg-1·h-三组病人从静注镇静药物开始直至药物输注完毕,即120min内,每隔5min记录一次血压、心率、血氧饱和度、BIS值,每次记录完成后即刻评估警觉/镇静（OAA/S）评分、随后进行遗忘测试。OAA/S评分均由对所用镇静药物不知情的同一人完成。结果：1.OAA/S评分为5、4、3、2、1时,右美托咪啶组病人BIS值分别为93.0（95.0～82.0）、79.0（83.5～75.5）、60.0（64.0～58.0）、48.0（50.0～47.5）、35.0（38.0～31.5）；丙泊酚组病人BIS值分别为94.0（95.8～92.0）、83.0（86.0～82.0）、72.0（78.0～67.3）、63.0（68.1～57.5）、45.0（49.2～38.0）；咪达唑仑组病人BIS值分别为94.5（96.8～93.3）、86.0（88.0-84.0）、79.5（83.5-78.0）、75.0（76.0-73.0）、64.5（66.3-60.0）。2.三组病人BIS与OAA/S评分均具有较好相关性,其中右美托咪啶组相关性较丙泊酚组,咪达唑仑组差。三组病人BIS预测镇静深度的预测概率Pk均高于0.5（P<0.05）,其中右美托咪啶组预测概率较丙泊酚组,咪达唑仑组低。3. OAA/S评分≤2时,右美托咪啶组病人BIS最佳截断值为51；灵敏度、特异度分别为86.8%、90.9%。丙泊酚组病人BIS最佳截断值为69；灵敏度、特异度分别为89%、95%。咪达唑仑组病人BIS最佳截断值为76；灵敏度、特异度分别为87.2%、91%。结论：BIS能较为准确地监测右美托咪啶的镇静深度,但其准确性较BIS监测丙泊酚、咪达唑仑镇静深度的准确性差。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第一章 前言
• 第二章 材料和方法
• 2.1 材料
• 2.2 方法
• 2.3 观察指标
• 2.4 统计学处理
• 第三章 结果
• 3.1 一般资料的比较
• 3.2 三组病人血流动力学参数的变化情况
• 2）'>3.3 血氧饱和度（SPO₂）
• 3.4 遗忘率比较
• 3.5 术中不良反应发生率比较
• 3.6 三组病人BIS值比较
• K）比较'>3.7 三组病人IBS与OAA/S评分的相关性及IBS预测OAA/S评分的 预测概率（P_K）比较
• 3.8 ROC曲线
• 第四章 讨论
• 4.1 实验条件和实验结果可靠性的讨论
• 4.2 实验结果可靠性的讨论
• 4.3 实验不良反应的讨论
• 4.4 BIS临床应用的讨论
• 4.5 OAA/S镇静评分的讨论
• 第五章 结论
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 致谢