村民委员会行政诉讼被告资格研究

论文摘要

随着农村经济政治体制改革的深入,村委会的作用、地位、职责等都在不断地加强,村委会的性质、法律地位也在发生着变化。伴随着村委会职能的扩张,村委会与村民的纠纷也日益增加,村委会是否可以成为行政诉讼被告这一问题也日益突出。本文从实然与应然两种视角下对村委会行政诉讼被告资格问题进行研究。实然的视角,即从现行行政法和行政诉讼法的规定来分析村民委员会的行政诉讼被告资格问题。撇开理论研究与应然性理解,单纯从现行法律法规来看,目前我国只确认了在从事法律法规授权活动时村民委员会具有行政诉讼被告资格。村民委员会所进行的其他管理活动尤其是大量的村民自治活动并没有被纳入到行政诉讼审查范围,村民委员会在从事这些活动时并不具有行政诉讼被告资格。应然的视角,即从行政法及行政诉讼法发展的方向来看村民委员会的行政诉讼被告资格问题。从应然的角度来看,尽管村委会的某些管理行为在现行的行政法及行政诉讼法规定下不能成为行政诉讼被告,但从行政主体由国家行政主体向公共行政主体转变的发展趋势看,行政诉讼被告有进一步扩大的趋势。在应然视角下,对村委会行政诉讼被告资格问题进行分析必须要对村委会进行准确定位,同时要结合我国村委会对行政诉讼被告确定规则进行解析。在对村民委员会行政诉讼被告资格进行实然和应然分析的基础上,可以看出村委会的大量行为具有类行政化的特征,如果缺少司法的监督将使村委会的权利更加膨胀,因此确立我国村民委员会行政诉讼被告资格是十分必要的。确立村委会行政诉讼被告资格有助于国家对村委会的行为进行监督,有利于村民自治制度的推行,同时有利于保护村民合法权益,意义十分重大。我国确立村民委员会行政诉讼被告资格,必须要符合当下中国的国情。确立村委会行政诉讼被告资格必须要明确确认村民委员会行政诉讼被告资格的原则,从管理行为分类视角下以及多元化标准下对确立村民委员会行政诉讼被告资格的路径进行分析,结合我国实际情况对行政法理论和行政诉讼法律制度以及现行行政诉讼法律规定进行完善。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 实然视角下村委会行政诉讼被告资格
• 1.1 我国行政诉讼法对行政诉讼被告的规定
• 1.2 我国宪法对行政主体的规定
• 1.3 村民委员会是否属于行政主体
• 1.4 《行政诉讼法解释》对行政诉讼被告资格的扩大解释
• 1.5 实然视角下村委会行政诉讼被告资格的界定
• 第2章 应然视角下村委会行政诉讼被告资格
• 2.1 村民委员会的准确定位
• 2.1.1 村民委员会的历史背景
• 2.1.2 村民委员会的性质
• 2.1.3 村民委员会的法律地位
• 2.1.4 村民委员会的主要职能
• 2.2 行政诉讼被告确定规则的解析
• 2.2.1 我国行政主体理论的由来
• 2.2.2 我国现存行政主体理论的缺陷与改进
• 2.2.3 行政诉讼被告资格标准的发展
• 2.2.4 村民委员会的行政主体地位
• 2.2.5 村民委员会行政诉讼被告资格
• 第3章 我国确立村委会行政诉讼被告资格的必要性和意义
• 3.1 我国确立村委会行政诉讼被告资格的必要性
• 3.1.1 村委会的大量行为具有类行政行为的特性
• 3.1.2 司法监督的缺失将使村委会的权力日益膨胀
• 3.2 我国确立村委会行政诉讼被告资格的意义
• 3.2.1 确立村委会行政诉讼被告资格有利于村民自治制度的推行
• 3.2.2 确立村委会行政诉讼被告资格有利于保护村民的合法权益
• 3.2.3 确立村委会行政诉讼被告资格有助于国家对村委会进行监督
• 第4章 我国确认村民委员会行政诉讼被告资格的思路
• 4.1 确认村民委员会行政诉讼被告资格的原则
• 4.1.1 明确民事诉讼与行政诉讼的划分界限
• 4.1.2 明确"法律法规授权"的涵义
• 4.1.3 严格区分协助政府管理权与村民自治权
• 4.2 行为分类视角下分析村委会行政诉讼被告资格
• 4.2.1 村民自治事务
• 4.2.2 法律、法规授权的事务
• 4.2.3 行政机关委托事务
• 4.2.4 村委会依据行政机关的行政命令作出的行为
• 4.3 多元标准下村民委员会行政诉讼被告资格分析
• 4.3.1 公务标准
• 4.3.2 法律关系的性质和法律规则的性质标准
• 4.4 完善我国行政法及行政诉讼法理论
• 4.4.1 完善我国行政主体理论
• 4.4.2 完善我国行政行为理论
• 4.5 完善我国现行行政诉讼法
• 4.5.1 扩大行政诉讼被告范围
• 4.5.2 明确审查标准及规范判决种类
• 4.5.3 区别与村委会有关的行政诉讼与民事诉讼
• 4.5.4 行政诉讼中设置政府调解前置程序
• 4.5.5 村委会公共管理领域引入法律保留的概念
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 攻读学位期间的研究成果
• 致谢