大学非英语专业学生附带性词汇习得实证研究

论文摘要

在外语学习中词汇的重要性已广为学习外语者所认可。此外,词汇习得问题在二语教学法和研究领域正引起越来越多的关注。然而,学习者是如何习得词汇以及词汇该怎么教才能达到最好效果仍有待进一步研究。二语词汇习得研究专家们普遍认为大部分的单词是通过附带的方式从阅读中习得,因为直接讲授只能涉及相对较少的词汇。一些二语词汇研究在充分认可词汇附带习得重要性的同时也指出了这种方式的不足之处,并提出可以通过加入各种学习活动来弥补其不足。一些研究显示,在阅读的同时加入其他相关词汇活动可能会有效促成附带性词汇习得。因此产生了许多相关的实证研究。在解释不同学习活动的成效时,很多学者认为成效更好的学习活动包含对词汇更深层次的处理。因为这个关于处理深度的认知概念过于抽象,B.Laufer和J.H.Hulstijn(2001)提出了便于操作的专注量假说(Involvement Load Hypothesis)来判定附带习得方式中各种学习活动在词汇习得上的成效。B.Laufer和J.H.Hulstijn(2001)针对此假说做了两个平行实验,其中第一个实验完全证实了该假说。而第二个实验只是部分证实了该假说。因此这方面的研究有待进一步证实。因此,本研究的目的就是寻求更有效的通过阅读进行附带性词汇习得的方法,也寻求专注量假说在解释不同的词汇习得活动的有效性,同时为专注量假说进一步提供实证。本研究中的研究对象是温州大学两个学前教育专业的大一学生。这两个班的学生在正常上课时间参与了本研究。控制班的全部的52名被试被要求完成任务一(阅读和阅读理解选择题),而实验班的全部50名被试被要求完成任务二(阅读和内容大意复述)。根据输出理论(输出可能提高关注量从而促进二语习得)和专注量假说,任务一比任务二专注量低,因此作者本研究的研究问题如下:(1)大学生是否能通过阅读,附带性的习得词汇?(2)不同的专注量是否影响词汇习得效果,即阅读后较高专注量的学习活动是否比低专注量的活动更有利于词汇习得?(3)专注量不同的学习活动对接受词汇和产出词汇是否有不同影响,如果有,表现在哪里?本研究在正常上课时间进行了13周。控制班和实验班的被试每周发一次相同的阅读材料,并且被要求完成相应的任务。13周的实验结束之后,被试在不知情的情况下参加了20个词汇的知识测试,这些词汇都是从他们每周一次的给定阅读中挑选出来的。数据收集后经分析得出如下结论:(1)大学生可以不同程度的通过阅读附带性习得词汇;(2)投入专注量高的词汇比专注量低的词汇习得效果好,此结论完全支持专注量假说;(3)不同专注量的活动影响接受性词汇和产出性词汇的习得效果也不同;专注量高的阅读后复述活动(活动二)比专注量稍低的阅读理解活动更利于学生产出性的习得词汇。但由于测量工具的原因,此结论没有能得到更有利的数据对比结果的支持总之,附带性词汇习得是一个复杂的系统研究工程,以后的研究应多尝试不同的专注量活动,寻求有利于词汇习得的更有效方法。

论文目录

• Abstract
• 摘要
• List of figures and tables
• List of abbreviations
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Adilemma in vocabulary learning
• 1.2 A solution: incidental vocabulary acquisition （IVA）
• 1.3 The purpose of the present study
• 1.4 The significance of the present study
• 1.5 The structure of the dissertation
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Vocabulary and vocabulary acquisition
• 2.1.1. The breadth and depth of vocabulary knowledge
• 2.1.2. The receptive and productive vocabulary knowledge
• 2.1.3. Intentional-incidental vocabulary acquisition Distinctions
• 2.2 Vocabulary Memorization
• 2.2.1 Defining memory
• 2.2.2 Components of memory
• 2.2.3 Levels of Memory Processing
• 2.2.4 Learning principles relating to memory theories
• 2.3 A review of the past studies on vocabulary acquisition
• 2.3.1 Incidental vocabulary acquisition study abroad
• 2.3.2 Exploration of EFL vocabulary acquisition in China
• Chapter 3 Theoretical Framework
• 3.1 Swain's Output Hypothesis
• 3.2 Vocabulary processing
• 3.2.1 Skehan's Information Processing Model
• 3.2.2 Craik and Lockhart 's Depth-of-Processing （DPH） Hypothesis
• 3.2.3 Hulstijin and Laufer's Involvement Load Hypothesis
• Chapter 4 Methodology
• 4.1 Research questions of the study
• 4.2 Method of the present study
• 4.2.1. Subjects
• 4.2.2 The selection of reading Material
• 4.2.3 Instruments
• 4.3. Research procedure
• Chapter 5 Results and Discussion
• 5.1 Result and analyze of the study
• 5.1.1. Result and analyze of the first pilot study
• 5.1.2. The result of pretest
• 5.1.3 The post test result and analyze
• 5.2. Result discussion
• Chapter 6 Conclusion
• 6.1 Conclusion
• 6.2 Pedagogical implications
• 6.3 Limitations of the present study
• Reference
• Appendix I
• Appendix II
• Appendix III
• Appendix IV
• Appendix V
• Acknowledgements