会话推理的元语用研究

论文摘要

会话推理,又日语用推理或常识推理,是指在情景化或语境化的话语交际过程中,会话参与者评估对方的交际意图,并在此基础上对对方的话语做出回应的推理过程。会话推理在言语交际中起着重要的作用。一般认为,这一概念是由Grice在其讲座“逻辑和会话”中首次提出来的。后来,Gumperz(1977)首次将这一概念引入社会学研究领域。Grice(1975,2002),Horn(1984,1992),Levinson(1978,1983,1987,2000),Sperber and Wilson(1995),Searle(1975,1979),Gumperz(1982),Verschueren(1999),Hobbs(1993,2004;etc.),钱冠连(1994),何自然(1997),沈家煊(2004),徐盛桓(1991,1993a,1993b,1996,2005,2007,etc),熊学亮(1996,2003,2005,2007,etc)等国内外学者都从不同角度对会话推理进行了大量的研究,成果颇丰。但是,文献表明,关于这一话题还缺乏系统性的、整合性研究。因此,对会话推理进行元语用研究十分必要。基于此,本文主要研究了以下问题:会话推理的实质是什么?它究竟涉及到哪些维度或参数?它的机制是什么?利用了哪些认知资源?受哪些因素制约?等等。元语用学是指以语用学为研究对象的更高层次的语用学。元语用学反思语用学的研究范围、目标和方法:它对语用学中现有的理论、原则和实践等进行反思、评论和批判,旨在发现已有研究中存在的问题和不足,从而发现新的研究话题、视角和思路。元语用学具有批判、反思和建构等功能。它是理论创新的前提和必要准备。对语用学进行元语用学研究的最终目的是建构新的理论范式。基于此,本文运用整合理论对会话推理进行了元语用研究。通过研究,本文提出如下观点:一、会话推理包括三个紧密相关的维度:逻辑维度、认知维度和语境维度。其中,逻辑维度是会话推理的内在机制:认知维度为会话推理提供各种认知资源;语境维度是对会话推理的制约。二、会话推理的逻辑机制可以置于假设推理机制之下。在该机制下,会话推理运用了三种亚推理机制:缺乏证据推理、缺省推理以及溯因推理。其中,缺乏证据推理用来解释会话合作问题和最佳关联问题;缺省推理用来解释一般会话含义的推导;溯因推理则用来解释特殊会话含义的推导过程。当然,这三种亚推理机制并非在所有语境下都必须同时运用。此外,演绎推理为会话推理提供推理的形式框架。三、会话推理实质是一种意图推理。关于会话推理的认知资源,本文认为,意图既是一种重要的认知资源,也是推理的目的所在。各种认知/心理表征方式,诸如框架、图样、剧本、心理空间等知识结构在会话推理过程中被某些语言表达式所激活,通过隐喻和转喻映射,产生出新的心理表征,达到对说话人意图的识别,从而推导出会话含义,实现对话语的理解。四、会话推理受语境制约,本文主要研究了语言语境、情境语境、文化语境和认知语境对会话含义推导的制约。本文认为,任何会话推理理论和模式都不能回避这些语境因素的制约,否者就会导致交际出现问题,甚至无法进行下去。五、新的会话推理理论和模型将朝着对这三个维度的进一步整合方向发展。同时,对会话推理的多学科交叉研究,以及形式语用学研究将会成为未来研究的主流。本文研究同时具有理论和实践意义。从理论上说,本文对会话推理过程描述更加全面、清晰和完善,使我们对会话推理的认识进一步系统化。从实践上说,本文研究可以提高我们的元语用意识和会话推理能力,从而更加有效地进行交际,减少交际失误;同时,该研究还具有一定的教学意义,可以提高学习者的语用能力、跨文化交际能力和语篇分析能力等。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 内容摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 The Background of the Study
• 1.2 Objectives of the Study
• 1.3 Layout of the Dissertation
• Chapter Two Previous Studies on Conversational Inference
• 2.1 The Definition of Conversational Inference
• 2.2 Formal Approaches to Conversational Inference
• 2.2.1 Grice's View
• 2.2.2 Horn's & Levinson's Views
• 2.3 Cognitive Approaches to Conversational Inference
• 2.4 Socio-cultural Approaches to Conversational Inference
• 2.5 Mixed Approaches to Conversational Inference
• 2.5.1 Xu Shenghuan's View
• 2.5.2 Xiong Xueliang's View
• 2.5.3 Other Views
• 2.6 Summary
• Chapter Three Theoretical Prelimilaries
• 3.1 Some Remarks on Metapragmatics
• 3.2 Perspective of the Present Studies
• 3.2.1 Research Hypotheses & Questions
• 3.2.2 Theoretical Framework
• Chapter Four Mechanism of Conversational Inference
• 4.1 Presumptive Reasoning and Conversational Inference
• 4.1.1 Argument from Ignorance and the Presumption of Cooperation and Optimal Relevance
• 4.1.2 Default Reasoning and Generalized Conversational Implicature
• 4.1.3 Abductive Reasoning and Particularized Conversational Implicature
• 4.2 Deductive Reasoning and Conversational Inference
• 4.2.1 Possibility of Applying Deductive Reasoning in Conversational Inference
• 4.2.2 Constraints of Deductive Reasoning on Conversational Inference
• 4.3 Summary
• Chapter Five Resource of Conversational Inference
• 5.1 Intention as Resource of Conversational Inference
• 5.1.1 Intention and Grice's Theory of Conversational Implicature
• 5.1.2 Intention and Relevance Theory
• 5.2 Cognitive Schemata as Resource of Conversational Inference
• 5.2.1 Cognitive Schemata
• 5.2.2 Cognitive Schemata and Conversational Inference
• 5.3 Summary
• Chapter Six Constraint on Conversational Inference
• 6.1 An Overview of Context
• 6.2 The Constraints of Context on Conversational Inference
• 6.2.1 Linguistic Context and Its Constraints on Conversational Inference
• 6.2.2 Situational Context and Its Constraints on Conversational Inference
• 6.2.3 Cultural Context and Its Constraints on Conversational Inference
• 6.2.4 Cognitive Context and Its Constraints on Conversational Inference
• 6.3 Summary
• Chapter Seven Conclusions
• 7.1 Implications
• 7.2 Limitations
• 7.3 Prospects for Further studies
• References