对高校人文社会科学综合评价体系之比较研究

对高校人文社会科学综合评价体系之比较研究

论文摘要

近年来,大学评价中原来不太引人注目的人文社会科学评价也开始备受重视。那么,各主要评价体系中的高校文科评估的内在机理是什么?一般高校,特别是文科后发高校,如何才能提升其文科排名呢?为了解答这些问题,本文把三大评价体系中的文科综合评价体系分离出来并对它们进行了系统的考察和比较研究。本文共分四章。第一章介绍了三大评价机构的文科综合评价体系的评价机理和指标体系的演变,讨论了它们各自对文科在高校综合评估中的权重处理方式。第二章比较和分析了三大文科评价指标体系的不成熟性和差异性及其对它们各自评价结果的影响,并在此基础上就各个评价体系的优点和缺点进行了评价。第三章从纵向和横向两个角度分析和说明了不同文科评价体系产生不同评价结果的具体原因。第四章以燕山大学为例进行分析,并对提升该校的文科排名与综合排名提出了建议。本文的研究所得可以归结为四点:第一,我国高校文科评价已经形成了一个寡头竞争的局面,考虑到社会对高校评估的持续需求,这种局面已经而且还将继续对被评估的高校形成巨大的压力和挑战;第二,三大评价体系在对文科在大学评估中的权重的处理上、在具体指标的选择与衡量上、在具体的计算方法上都有差异,因而对同一对象的评估结果也往往有所不同,但它们都特别强调文科的实际产出,特别是高水平的“科研产出”与“学科产出”的重要性;第三,这种评估对以本科教学为主的高校,特别是文科后发高校极为不利;第四,燕山大学作为文科综合实力提升很快的文科后发学校,要提升其文科排名并从而提升学校的综合排名,关键在于是否能将文科综合实力迅速转变为高水平的“科研产出”与“学科产出”。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 导言
  • 第1章 三大评价的人文社会科学评价体系
  • 1.1 “中国大学评价”的人文社科评价体系
  • 1.2 网大的人文社科评价体系
  • 1.3 《中国大学竞争力评价》的中国高校人文社科竞争力评价体系.
  • 1.4 三大评价体系对文科权重问题的处理
  • 1.5 本章小结
  • 第2章 三大文科评价体系的差异与优劣
  • 2.1 三大评价指标体系的不成熟性
  • 2.2 三大评价指标体系的不同点
  • 2.3 对三大文科综合评价指标体系的评价
  • 2.4 本章小结
  • 第3章 三大评价的大学文科排名差异度分析
  • 3.1 大学文科排名的横向差异度
  • 3.1.1 2004 年的横向差异度
  • 3.1.2 2005 年的横向差异度
  • 3.1.3 2006 年的横向差异度
  • 3.1.4 2007 年的横向差异度
  • 3.1.5 对横向差异度的总体分析
  • 3.2 大学文科排名的纵向差异度
  • 3.2.1 “中国大学评价”近几年的高校排名纵向差异度
  • 3.2.2 网大近几年的高校排名纵向差异度
  • 3.2.3 中国大学竞争力评价近几年的高校排名纵向差异度
  • 3.3 本章小结
  • 第4章 对燕山大学文科排名问题的分析
  • 4.1 燕山大学的文科发展及其排名
  • 4.1.1 燕山大学文科的发展
  • 4.1.2 燕山大学文科的总体排名
  • 4.2 文科贡献率对燕山大学总体排名的影响
  • 4.2.1 文科贡献率对燕山大学与国内重点理工类大学排名的影响
  • 4.2.2 文科贡献率对燕山大学与本省重点大学排名的影响
  • 4.3 对提升燕大文科排名的建议
  • 4.4 本章小结
  • 结论
  • 参考文献
  • 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果
  • 致谢
  • 作者简介
  • 相关论文文献

    • [1].大学评价、学术评价与期刊评价[J]. 延边大学学报(社会科学版) 2015(06)
    • [2].社会资本视角下的大学社会评价分析[J]. 陕西教育(高教) 2016(03)
    • [3].对大学评价指标体系的差异化修正与重构——基于武书连、校友会、网大和武大等四个排行榜[J]. 亚太教育 2015(31)
    • [4].对我国大学评价问题的思考[J]. 漯河职业技术学院学报 2010(01)
    • [5].大学评价:一个公共领域——从大学排行榜说起[J]. 江苏高教 2009(02)
    • [6].量化评价、知识生产与理性大学的追寻——兼评《大学理性研究》[J]. 清华大学教育研究 2014(04)
    • [7].大学社会评价论略[J]. 高等教育研究 2015(04)
    • [8].大学排行榜的改进之策[J]. 高教发展与评估 2016(04)
    • [9].大学评价对大学招生影响的实证研究——以“985”大学在河北招生为例[J]. 中国集体经济 2015(31)
    • [10].关于大学评价问题的思考[J]. 经济师 2012(02)
    • [11].国外大学评价的多元化选择——以应用层级分类法和DEA方法为例的研究[J]. 中国高教研究 2008(04)
    • [12].我国大学评价的现状、问题与对策[J]. 中国高等教育评估 2015(03)
    • [13].竞争与卓越——2009年世界一流大学与科研机构学科排行榜出炉[J]. 高教发展与评估 2009(05)
    • [14].我国大学评价排名的指标体系分析[J]. 学理论 2011(05)
    • [15].近年来国内大学评价指标体系的比较研究[J]. 黑龙江教育(高教研究与评估) 2008(Z2)
    • [16].大学排名的“功”与“过”[J]. 重庆科技学院学报(社会科学版) 2012(07)
    • [17].全球视野下的大学评价类型述评[J]. 内蒙古师范大学学报(教育科学版) 2009(09)
    • [18].基于ESI的大学和学科评价的局限性[J]. 数字图书馆论坛 2020(04)
    • [19].浅谈大学评价的改革发展[J]. 科学中国人 2015(29)
    • [20].大学评价研究的逻辑——检查《基于公信力视角的大学排名研究》的论证[J]. 高教发展与评估 2014(03)
    • [21].国内外大学评价指标体系的发展趋势[J]. 高教发展与评估 2014(05)
    • [22].2013年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析[J]. 中国地质大学学报(社会科学版) 2013(02)
    • [23].我国当前大学评价合理性质疑与评价目标调适[J]. 科技进步与对策 2013(10)
    • [24].2016年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析[J]. 评价与管理 2015(04)
    • [25].中国大学本科教育发展评价——基于2004-2010年RCCSE中国大学评价结果分析[J]. 高教发展与评估 2010(04)
    • [26].2017年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析[J]. 评价与管理 2017(01)
    • [27].中日大学评价制度的比较研究[J]. 中国地质大学学报(社会科学版) 2011(05)
    • [28].利益博弈时代大学评价主体间的冲突与和谐[J]. 高教发展与评估 2019(01)
    • [29].基于知识维度的一流大学评价指标体系构建[J]. 中国高校科技 2019(10)
    • [30].2015年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析[J]. 中国地质大学学报(社会科学版) 2015(02)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    对高校人文社会科学综合评价体系之比较研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢