商业关系结束背景下的“关系”与权力的关联研究

商业关系结束背景下的“关系”与权力的关联研究

论文摘要

“关系(Guanxi)”是“情理社会”运行的基本要件。在儒家文化影响下的组织间商业关系中,“关系”被视为“纽带”、“资源”、“过程”和“网络”。然而,学界和业界对“关系”交换的影响机制、影响结果及伦理判断一直处于激烈地质疑和争论中。为探询“关系”对组织过程和交换活动的影响,本研究以商业关系结束为背景,聚焦于网络结构和情境条件对“关系”行为的影响及由此造成的结果。以交换理论为分析工具,揭示“关系”的内涵和特点,采用深度访谈和内容分析方法,探索性地获得概念模型;然后,采用问卷调查方法,收集辽宁、浙江和四川三省的312份有效问卷,以结构方程模型为分析工具,运用AMOS7.0软件处理数据。经过深入而谨慎的文献梳理,本研究认为,“关系”是基于既定的客观基础(例如血缘、同乡等)及互动交往基础(如同事、同学)而产生和发展出按照特定交换法则而形成的、动态的人际关联,这种人际关联扩展为互动网络,通过直接或间接的联结,在特定的情境因素下,有助于个体获得特定的资源,从而成为个体和组织的社会资本。它对交换活动的影响,受到社会心理、关系网络特点、二元关系属性、决策者的道德认知特征等诸多因素的影响。从新经济社会学的观点看,经济活动嵌入于行为人的社会关系中。从社会镶嵌网络理论视角看,组织的“关系网”是“交易网”的人际表现形式。由此出发,为解析不同的交易关系规范(包含团结规范、分享信息规范和弹性规范)与“关系”之间的关联,以关系契约理论和“人情-面子”交换理论建立交易网络结构对“人情”、“面子”和“情谊”的影响模型。对该模型的检验发现,厂商的网络中心度和交易网络密度,不但对“面子”、“人情”和“情谊”有直接的正向影响,还通过交易关系规范间接地对厂商的“面子”、“人情”和“情谊”产生较强的正向影响。并且,在厂商的“面子”、“人情”和“情谊”行为对组织交换活动产生的影响程度上,厂商的网络中心度比网络密度有更强大的影响,在关系型交换中的影响较之离散型交换更为重大。从厂商二元关系层面上看,由于“人情-面子”式交换规则具有资源调动和再分配功能,因而,“关系”对“权力”有再建构的功能。经假设检验表明,“面子”、“人情”和“情谊”对组织的影响力的影响整体上大于其对依赖度的影响;所以,“关系”不但是权力的重要来源,而且是特定条件下的有效控制方式。然而,以“关系”为工具影响厂商的“权力”运用方式及程度是高度情境化的。对过程公平的干扰效果检验表明,交互公平较高时,权力较大的厂商,其关系损失也更大。以关系的观点看,组织的营销活动是利益基础上的关系确认、关系建立、关系维持、关系强化,及必要时与顾客或其它关系人终止关系的过程。对商业关系结束时的“关系损失”数据检验结构表明,“关系”是厂商减少进入中国市场的风险与成本的有效资源,是厂商之间增进关系质量和信任、维护正式商业关系的有效活动,而且,也是厂商保留未来合作机会、减少冲突与摩擦、实现中国式商业关系圆满结束的重要控制方式;这表明,“关系”在商业关系各个阶段都发挥着独特的作用。综合以上研究发现来看,“关系”不仅是“关系营销”在我国的具体实现方式与工具,也是我国市场营销系统中的重要资源交换机制、人际互动规范和社会结构之一。虽然“关系”是多因素影响下的“艺术化”、有特定功效的权衡策略,随着商业价值观念的变迁、交易网的开放程度更高、法律完善程度提高、人际关系短暂化和其他因素的现代化,“关系”在中国市场中的工具性价值可能会下降,其所能发挥效应的领域也将逐渐缩减。

论文目录

  • 中文摘要
  • Abstract
  • 第1章 绪论
  • 1.1 研究背景与动机
  • 1.2 研究问题与研究意义
  • 1.2.1 “关系”对权力的影响研究与意义
  • 1.2.2 “交易网络”对“关系”影响的研究与意义
  • 1.2.3 “关系”对关系损失的影响研究及意义
  • 1.2.4 研究问题与研究意义小结
  • 1.3 章节安排、研究范围、目标和流程
  • 1.3.1 章节安排
  • 1.3.2 研究范围
  • 1.3.3 研究目标与研究流程
  • 第2章 组织间商业关系中的“关系”研究述评
  • 2.1 “关系”研究概貌
  • 2.1.1 “关系”内涵争议
  • 2.1.2 “关系”的维度争议
  • 2.1.3 组织间商业关系中的“关系”研究焦点评介
  • 2.2 “关系”交换理论和“关系网络”
  • 2.2.1 社会交换观下的“关系”
  • 2.2.1.1 三个“关系”交换理论
  • 2.2.1.2 “关系”交换特点
  • 2.2.2 “关系网”和组织的交易网络
  • 2.3 商业关系结束研究
  • 2.3.1 商业关系结束的概念
  • 2.3.2 商业关系结束的类型
  • 2.3.3 商业关系结束的原因
  • 2.3.4 商业关系结束策略
  • 2.3.5 商业关系结束质量影响
  • 2.4 “关系”-权力机制研究框架
  • 2.4.1 交易网络结构对组织行为的影响
  • 2.4.2 “关系”网对商业关系结束的影响
  • 2.4.3 权力对商业关系结束的影响
  • 2.4.4 情境因素的影响
  • 2.4.5 研究框架
  • 第3章 模型假说与研究设计
  • 3.1 研究假设
  • 3.1.1 交易网络结构对“关系”的影响
  • 3.1.2 “关系”作为规范的影响
  • 3.1.3 情境因素的影响
  • 3.1.4 情境因素对“关系”的影响小结
  • 3.2 变量的操作化定义及题项
  • 3.3 问卷设计
  • 3.3.1 访谈提纲设计与步骤
  • 3.3.2 抽样及调查问卷设计
  • 3.4 资料分析方法与流程
  • 第4章 资料分析与讨论
  • 4.1 深度访谈的资料基本面貌及信度、效度检查
  • 4.2 深度访谈的资料处理步骤
  • 4.3 访谈内容分析
  • 4.3.1 访谈案例资料概貌
  • 4.3.2 访谈内容分析
  • 4.4 调查问卷的资料基本面貌及变量的信度、效度检查
  • 4.4.1 样本的描述性统计特征
  • 4.4.2 量表的信度和效度检查
  • 4.5 假设检验
  • 4.5.1 “关系网”结构对“关系”行为的影响
  • 4.5.2 “关系”行为对关系损失的影响
  • 4.5.3 假设检验小结
  • 第5章 研究发现、贡献、局限及未来展望
  • 5.1 研究发现
  • 5.1.1 网络结构特征与商业关系结束
  • 5.1.2 “关系”与商业关系结束
  • 5.1.3 “关系”测量
  • 5.2 研究结论
  • 5.3 管理应用建议
  • 5.3.1 外部的网络地位管理
  • 5.3.2 情境因素的识别
  • 5.3.3 “关系”资产的管理
  • 5.4 研究的贡献
  • 5.5 本研究的研究局限及未来的研究方向
  • 5.5.1 研究局限
  • 5.5.2 未来的研究方向
  • 结论
  • 谢辞
  • 参考文献
  • 附录1 商业关系结束访谈提纲
  • 附录2 结束业务关系的策略研究调查问卷
  • 附录3 访谈语意编码摘要
  • 攻读博士学位期间发表的论文和参加的科研工作
  • 相关论文文献

    • [1].商业关系网络、创业导向与中小企业创新——基于Y公司的探索性案例研究[J]. 统计与管理 2016(07)
    • [2].从“连接”到“联结”:商业关系的重构,竞争优势的重建[J]. 清华管理评论 2014(09)
    • [3].好聚好散[J]. 董事会 2014(08)
    • [4].优秀的商业关系赋能业绩成长[J]. 商场现代化 2019(03)
    • [5].商业关系网络对新创企业绩效影响的实证研究——创业学习的调节效应[J]. 科技和产业 2016(07)
    • [6].商业关系中的感知风险、信任与控制[J]. 经济管理 2010(01)
    • [7].商业关系结束时的环境不确定性与交易关系规范研究[J]. 管理学报 2010(02)
    • [8].昨天的太阳晒不干今天的衣服[J]. 中国企业家 2008(20)
    • [9].基于交易结束的关系对权力影响的实证研究[J]. 管理科学 2008(03)
    • [10].近代商业关系变迁的三个层次[J]. 社会科学战线 2018(03)
    • [11].商业关系成熟化背景下地勘单位合同管理之鉴[J]. 现代商业 2015(07)
    • [12].义利之辨:基于人性的关于公益与商业关系的理论思考[J]. 公共管理与政策评论 2018(03)
    • [13].商业关系、政治关系与技术创新绩效——资源获取的中介效应[J]. 科技进步与对策 2015(13)
    • [14].商业关系内部吸引力研究文献综述[J]. 青岛科技大学学报(社会科学版) 2015(02)
    • [15].谈商务英语写作的人际意义——以建立商业关系信函为例[J]. 山东英才学院学报 2012(03)
    • [16].欲戴王冠,必承其重[J]. 企业管理 2019(02)
    • [17].从博弈到合作——新时代的全渠道零供商业关系[J]. 经济 2019(01)
    • [18].政治关系、商业关系与企业绩效关联的研究进展及启示[J]. 上海对外经贸大学学报 2014(04)
    • [19].关系网络、创业精神与动态能力构建[J]. 科学学与科学技术管理 2016(07)
    • [20].关系、媒体评价与国际化——来自中小企业的经验数据[J]. 财贸经济 2013(08)
    • [21].企业家关系网络与组织知识获取:管制政策的权变影响[J]. 情报杂志 2016(06)
    • [22].公司选聘关系型独董仅是任人唯亲吗?——基于商业关系维护视角的分析[J]. 财经研究 2018(08)
    • [23].昨天的太阳晒不干今天的衣服[J]. 幸福(悦读) 2009(01)
    • [24].论影响产品自损侵权法救济的规则——以中美司法实践为视角[J]. 比较法研究 2016(01)
    • [25].B2B情境下基于卖方视角的商业关系终止意向影响因素研究[J]. 管理学报 2016(01)
    • [26].企业社会关系对知识创造的影响分析[J]. 情报杂志 2011(03)
    • [27].新零售下的品牌变革[J]. 经理人 2018(01)
    • [28].媒体[J]. 新营销 2012(05)
    • [29].十一岁的买卖[J]. 少年文艺(阅读前线) 2009(04)
    • [30].11岁的买卖[J]. 译林(文摘版) 2008(04)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    商业关系结束背景下的“关系”与权力的关联研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢