管理舞弊识别及其审计研究

论文摘要

20世纪末以来,国内外相继发生了一系列的舞弊丑闻,随着国内外几大著名公司财务舞弊丑闻的接连曝光及通过对这些舞弊丑闻背后深层次原因的分析与研究后可以发现,大多数舞弊丑闻背后的始作俑者是公司管理当局,所以对公司管理舞弊的识别与揭露引起了社会及学术界的广泛关注。本文在借鉴国内外相关文献与研究成果的基础上,采用规范研究与实证研究相结合的方法对管理舞弊的识别及其审计问题作了较为系统的分析研究。本文的基本研究思路是:从管理舞弊的识别出发,分别从定量与定性两方面进行剖析,试图找出管理舞弊在财务与非财务方面的特定特征与一般规律,以提高注册会计师识别管理舞弊的技能。然后为了使管理舞弊识别能在相应的模式中得到较好的贯彻和应用,提出了管理舞弊审计模式的选择问题,在对目前管理舞弊审计两种模式阐述与比较的前提下,提出了需要选择和构建一种以有效揭露管理舞弊为审计目标的审计模式即管理舞弊导向审计模式,并建立了管理舞弊审计策略。最后,本文分析了管理舞弊审计中的核心问题——管理舞弊审计风险,试图通过修正现行审计风险模型的基础上,对管理舞弊审计风险进行测度,以期做一些有益的探索,在此基础上提出管理舞弊审计风险的控制建议。论文由三个部分五章组成:第一部分即第一章导论。主要介绍了论文的研究背景、意义以及研究的框架与方法,并对国内外关于管理舞弊的研究文献进行了简单论述,为后文讨论管理舞弊的识别与审计问题奠定基础。第二部分包括第二和第三章即对管理舞弊识别的讨论。第二、三章分别从定量、定性两个角度对管理舞弊的识别作了分析。定量分析主要采用实证研究的方法对中国资本市场上发生管理舞弊的公司,通过搜集其相关数据信息进行实证检验,以寻找发生管理舞弊公司的一些典型特征。定性分析则根据舞弊动因理论的三大要素即压力、机会、借口进行分析,当三大要素都具备时,管理舞弊极有可能发生。管理层的经济利益压力、公司行业竞争的压力、公司外部融资的压力构成了管理舞弊的动机因素,公司治理系统的缺陷、企业会计准则的缺陷、外部监管方面的缺陷则为管理舞弊提供了机会,在存在动机或者压力的情况下,管理层往往有机会主义倾向。借口是管理舞弊自我合理化的要求,通过借口的掩饰管理层进行舞弊也就变的心安理得。红旗标志是识别管理舞弊的有效途径之一,但在管理舞弊红旗标志存在“稀释效应”的情况下,对管理舞弊红旗标志按权重的大小进行重要性排序形成科学和便捷识别管理舞弊的标志,也能极大地提高注册会计师识别管理舞弊的技能。第三部分包括第四和第五章即对管理舞弊审计的讨论。第四章讨论的是管理舞弊的审计模式及其策略问题,也是本文的重点所在。管理舞弊审计不同于一般的舞弊审计,由于舞弊主体的特殊性,一般的审计模式程序由于缺乏对管理舞弊的足够重视,而未能有效揭示管理舞弊,因而需要建立一种以揭示管理舞弊为目标的新的审计模式。国内有学者提出的公司治理导向审计存在没有把揭露管理舞弊直接作为其审计目标,对管理舞弊的揭露作用有限以及可能忽视企业经营风险对管理舞弊风险形成的重大影响等局限,因而,不能作为较有效的管理舞弊审计模式。此时,确立以重点识别和判断管理舞弊风险为审计工作的切入点,寻找识别客户是否存在表明管理舞弊的红旗标志,对管理当局的诚实与否作出合理地评价,然后在充分考虑管理当局的诚实性和内部控制的有效性的基础上,评价管理舞弊对财务报表的影响程度,开展以查找管理舞弊为核心的风险导向审计模式就显得尤为必要。正是基于此,本文确立了管理舞弊导向审计模式,认为其是目前揭露管理舞弊的最佳模式,并建立了管理舞弊的审计策略。第五章针对管理舞弊导向审计模式下管理舞弊可能形成的审计风险,提出了管理舞弊审计风险的测度与控制问题。近年来,管理舞弊已经日益成为审计的高危领域,为了避免审计失败以及造成注册会计师审计责任的不合理扩大,所以有必要对管理舞弊审计风险进行测度,并在此基础上予以适当控制。本文的主要贡献与不足:一、论文的主要贡献表现在:(1)分别从定量与定性两个角度,对管理舞弊识别问题进行了研究,建立了我国识别管理舞弊的模型,克服了当前管理舞弊识别的片面性。针对国内对管理舞弊问题的研究往往倾向于规范性研究的现实,论文希望通过搜集中国证券市场发生管理舞弊公司的相关数据以实证分析的方法对管理舞弊的识别进行研究,建立我国的管理舞弊识别模型,以找出管理舞弊在财务以及非财务上的一些典型特征。然后结合管理舞弊的定性分析,总结出发生管理舞弊的特定特征与一般规律,以增强注册会计师对管理舞弊的识别技能。(2)建立了管理舞弊导向审计模式下的审计策略,大大提高了注册会计师审计管理舞弊的功效。论文在比较分析当前两种管理舞弊审计模式的基础上,认为管理舞弊导向审计模式是注册会计师加强对管理舞弊识别并承担起管理舞弊审计责任的有效途径,而审计策略的建立则能极大地提高了注册会计师审计管理舞弊的功效。(3)对管理舞弊审计风险做了相应的界定,并且建立了管理舞弊审计风险测度模型。管理舞弊审计风险是管理舞弊审计中的一个核心问题,论文通过结合审计风险的概念对管理舞弊审计风险进行界定。另外,管理舞弊审计风险是很难予以量化研究的,它涉及的因素众多,正如对审计风险的研究一样,很难通过一个确切的数量水平来判断这种风险的大小,但却可以根据审计风险模型对之进行评估。基于此考虑,论文在修正现有审计风险模型的基础上对管理舞弊审计风险进行了测度。二、不足之处有:(1)管理舞弊识别模型的建立虽然一定程度上能提高注册会计师的识别技能,但样本以及变量选取上的不完善可能导致模型判别力的减弱,受此影响,模型的应用可能会受到较大限制。(2)管理舞弊是一个复杂问题,涉及因素较多,本文未能从一个全面而系统的角度对之进行研究。虽然本文从定量、定性两个角度对管理舞弊识别问题进行了研究,通过两者的结合可以较大程度地总结出发生管理舞弊的特定特征与一般规律,看似全面,但很可能割裂了两种规律之间的相互联系,造成认识上的不准确性。(3)本文对管理舞弊审计风险的测度是通过修正现有审计风险模型的基础上对之进行评估的,该评估模型是否正确恰当也有待于进一步研究。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 1. 导论
• 1.1 研究背景及意义
• 1.1.1 研究背景
• 1.1.2 研究意义
• 1.2 国内外关于管理舞弊的文献综述
• 1.2.1 国外关于管理舞弊的文献综述
• 1.2.2 国内关于管理舞弊的文献综述
• 1.2.3 小结
• 1.3 研究方法与框架
• 1.3.1 研究方法
• 1.3.2 研究框架
• 2. 管理舞弊的定量识别
• 2.1 研究假设
• 2.2 样本选择与数据来源
• 2.3 变量设计与模型选择
• 2.3.1 变量设计
• 2.3.2 模型选择
• 2.4 模型检验及其结论
• 2.4.1 样本的描述性统计
• 2.4.2 模型回归检验
• 2.4.3 研究结论
• 2.4.4 研究局限
• 3. 管理舞弊的定性识别
• 3.1 管理舞弊的压力特征
• 3.1.1 管理层的经济利益压力
• 3.1.2 公司行业竞争的压力
• 3.1.3 公司外部融资的压力
• 3.2 管理舞弊的机会特征
• 3.2.1 公司治理系统的缺陷
• 3.2.2 企业会计准则的缺陷
• 3.2.3 外部监管方面的缺陷
• 3.3 管理舞弊的借口
• 3.4 识别管理舞弊的红旗标志
• 4. 管理舞弊的审计模式
• 4.1 公司治理导向审计的局限性
• 4.2 管理舞弊导向审计的确立
• 4.3 管理舞弊导向审计策略
• 4.3.1 独立审计师的职业怀疑精神与专业判断能力
• 4.3.2 管理层“中性”假设变更
• 4.3.3 管理舞弊红旗标志的关注
• 4.3.4 分析性复核的实施
• 4.3.5 管理舞弊风险的评估
• 4.3.6 会计估计的重新测试
• 4.3.7 现场调研及寻求专业机构的帮助
• 4.4 管理舞弊审计运行程序
• 5. 管理舞弊审计风险测度与控制
• 5.1 管理舞弊审计风险测度
• 5.1.1 管理舞弊审计风险的界定
• 5.1.2 管理舞弊审计风险的测度
• 5.2 管理舞弊审计风险控制
• 参考文献
• 附录
• 后记
• 致谢
• 在读期间科研成果