产业链视角下种子生产商资源对利益分配影响的实证研究 ——基于渠道权力的中介效应

产业链视角下种子生产商资源对利益分配影响的实证研究 ——基于渠道权力的中介效应

论文摘要

种子是生产中最基本、最重要的生产资料,也是农业科技的重要载体,我国是一个农业大国,种子市场已日趋成为国际种业竞争的焦点,但是我国种子企业的整体竞争力不强,新品种研发、品种改良等都没有得到应有的重视,这在一定程度上制约了我国国民经济的快速、稳定增长。因此保持种子产业链的健康稳健发展意义非常重大。利益的合理分配是产业链稳定发展和整体绩效提升的主要保障。目前,随着我国种子市场的放开,多种主体参与市场,竞争日趋激烈,为了获得更多的利益,产业链各主体间的矛盾也日益加深。因此,本文将对影响产业链利益分配的资源要素进行深入分析,同时将渠道行为作为中介变量纳入到研究模型中,探讨资源、渠道权力对种子产业链中生产商利益分配的影响机理,以期为种子产业链利益分配提供指导。本文首先在总结有关资源、渠道权力与利益分配等研究的基础上,分别对各要素进行了定义、分类及量化,同时在文献研究及实地调查的基础上,确定了三者之间的关系,进而构建了理论模型,提出了假设,最后基于长江中下游121家大中小型不同性质种子企业的调研资料,通过描述性统计分析、相关分析和回归分析,得出以下主要结论:1、种子生产商内部资源和社会资本与其在产业链中所得到的利益分配呈显著正向关系。即种子生产企业所拥有的内部资源和社会资本越多,其在产业链中的所获得的利益分配就越多。2、种子生产商内部资源和社会资本均与其渠道强制性权力和非强制性权力有显著的正向关系。即种子生产商拥有的内部资源和社会资本越多,其渠道强制性权力和非强制性权力越强。3、种子生产商对代理商的强制性权力和非强制性权力与其在产业链中的利益分配呈显著正向关系。即生产商对代理商的强制性权力和非强制性权力越大,那么在产业链中所获得的利益分配就越多。4、种子生产商资源通过其渠道权力这一中介变量对在产业链中的利益分配的影响体现为:渠道强制性权力和非强制性强力为部分中介,社会资本通过强制性权力和非强制性权力对利益分配的影响较大,比例分别为23.8%和22.8%,而内部资源通过强制性权力和非强制性权力对利益分配的影响较小,比例分别为8.4%和11.5%。基于上述结论,本研究为种子生产企业在产业链中如何提高其利益分配份额提出了建议,同时也为政府和相关行业管理者如何促进种子产业的有序发展提出了建议。

论文目录

  • 图表目录
  • 摘要
  • Abstract
  • 1 绪论
  • 1.1 研究背景
  • 1.2 研究目的及意义
  • 1.3 研究思路
  • 1.4 研究方法
  • 1.5 研究框架及内容
  • 1.5.1 研究框架
  • 1.5.2 研究内容
  • 1.6 可能的创新
  • 2 文献综述
  • 2.1 产业链研究综述
  • 2.1.1 产业链研究概况
  • 2.1.2 种子产业链研究概况
  • 2.2 产业链利益分配研究综述
  • 2.2.1 产业链的利益分配模型
  • 2.2.2 产业链利益分配的影响因素
  • 2.2.3 渠道权力
  • 3 研究设计
  • 3.1 研究假设及理论模型
  • 3.1.1 各研究变量间的关系
  • 3.1.2 论模型
  • 3.2 问卷设计
  • 3.2.1 资源因素量表
  • 3.2.2 渠道权力因素量表
  • 3.2.3 利益分配量表
  • 3.3 数据来源与数据分析方法
  • 3.3.1 数据来源
  • 3.3.2 数据分析方法
  • 4 数据分析与解释
  • 4.1 样本描述性统计分析
  • 4.2 信度与效度分析
  • 4.2.1 资源量表的信度与效度
  • 4.2.2 生产商对代理商的权力量表的信度与效度
  • 4.3 相关分析
  • 4.3.1 资源和权力间的相关分析
  • 4.3.2 资源、权力与利益分配的相关分析
  • 4.4 回归分析假设检验
  • 4.4.1 内部资源对利益分配影响的回归分析
  • 4.4.2 社会资本对利益分配影响的回归分析
  • 5 结论与建议
  • 5.1 研究结论
  • 5.2 政策建议
  • 5.3 本研究的不足之处及展望
  • 参考文献
  • 附录
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].组织关系和人际关系对渠道合作行为的影响:基于耦合理论的实证研究[J]. 财贸研究 2020(04)
    • [2].土办法失灵之后[J]. 中国老区建设 2009(06)
    • [3].渠道权力组合、渠道冲突与农户违约倾向——基于延边州人参流通的案例研究[J]. 产业组织评论 2012(02)
    • [4].创新生态系统核心企业权力对伙伴企业情感性承诺的影响研究——以组织间依赖为调节变量[J]. 科学学与科学技术管理 2020(09)
    • [5].基于私人关系的渠道权力战略使用的实证分析[J]. 现代经济(现代物业下半月刊) 2009(09)
    • [6].营销渠道中权力、权力源与权力使用的元分析[J]. 西安交通大学学报(社会科学版) 2019(01)
    • [7].关系满意不同水平下的控制机制差异性分析[J]. 当代经济科学 2011(01)
    • [8].呼吁与退出:企业间关系衰退时企业权力应用的影响[J]. 管理学季刊 2016(Z1)
    • [9].种子流通企业资源要素对渠道权力的影响[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版) 2013(03)
    • [10].企业边界人员的私人关系对权力运用的影响研究[J]. 知识经济 2012(10)
    • [11].从现代性到理想性:马克思政治思想的张力[J]. 新疆大学学报(哲学·人文社会科学版) 2012(01)
    • [12].营销渠道中的渠道关系、权力使用与投机行为[J]. 商业经济与管理 2011(03)
    • [13].营销渠道网络结构对渠道权力应用结果的放大与缓冲作用:社会网络视角[J]. 管理评论 2013(06)
    • [14].基础性权力决定着社会、经济体制的变迁[J]. 学术界 2013(09)
    • [15].实现内生性社会稳定的核心价值分析[J]. 党政干部论坛 2015(01)
    • [16].一双温柔有力的手[J]. 21世纪商业评论 2012(08)
    • [17].论体育课程与权力[J]. 金田 2013(11)
    • [18].基于网络结构的会展营销渠道权力与关系研究[J]. 商业经济 2016(04)
    • [19].权力本质新论[J]. 前沿 2008(03)
    • [20].作为理论的治理:五个论点[J]. 国际社会科学杂志(中文版) 2019(03)
    • [21].健全监督制度 提升监督效能[J]. 衡阳通讯 2016(05)
    • [22].领导的N种境界[J]. 财务与会计(理财版) 2014(04)
    • [23].边界人员私人关系、权力运用与经销商绩效[J]. 兰州商学院学报 2011(05)
    • [24].教师“五种权力”的涵义及对体育教学的影响[J]. 教学与管理 2010(30)
    • [25].影响零售商与供应商信息共享意愿的行为因素分析[J]. 河北经贸大学学报 2008(01)
    • [26].渠道权力的不同使用效果比较研究[J]. 现代管理科学 2012(02)
    • [27].渠道关系强度对渠道权力应用的影响——关系嵌入的视角[J]. 管理科学 2012(03)
    • [28].权力使用策略与渠道合作:IT能力的调节作用[J]. 管理评论 2019(02)
    • [29].渠道权力的使用效果研究——基于元分析技术[J]. 南开管理评论 2014(01)
    • [30].激励相容——我国优秀运动员流动机制分析[J]. 天津体育学院学报 2011(03)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    产业链视角下种子生产商资源对利益分配影响的实证研究 ——基于渠道权力的中介效应
    下载Doc文档

    猜你喜欢