河南省P县法院民事调解制度适用的调研报告

论文摘要

民事调解制度作为多元纠纷解决机制中最为重要的一种,在纠纷解决过程中发挥了很大价值。以调解方式处理民事纠纷,有效缓解了社会转型过程中的矛盾和冲突,维护了社会稳定,实现了法律效果和社会效果的统一。迄今为止,理论界对于民事调解制度的研究已经达到了一定水平,而对实践中调解制度的运用,尤其是基层人民法院调解工作的具体情况的调研还有很大空间。本文在对P县人民法院调解实践调研的基础上,以收集到的数据和材料作为论据,通过调查研究、实证分析、文献研究等方法,发现民事调解制度适用中存在的一些问题,进而提出相关完善建议。我国的民事调解原则规定有不尽合理之处,“查明事实、分清是非”原则不仅损害了当事人的处分权,而且抑制了诉讼效率。调解程序立法规定不完善,导致法官在调解过程中主观随意性增加。调审合一模式下法官作为调解人和审判者的双重身份侵害了当事人自愿调解权利,使得实践中自愿原则贯彻不力。诉前调解在实践中操作不统一,而且基层法院法官对诉前调解认识有偏差。此外,在基层法院,调解主体多局限于法院法官。因此本文提出,要修改“查明事实,分清是非”原则,对于不同阶段和不同案件的调解应区分适用“查明事实、分清责任”的原则;实行调审分离诉讼模式,规定专门的调解机构、调解人员,使调解法官与审判法官分离;制定调解规范,明确调解工作程序,规范调解行为;从立法上界定诉前调解的含义、明确诉前调解的主体和适用范围、规范诉前调解程序;在建立诉调对接制度,构建多元化调解机制方面,首先建立诉调对接组织,整合各调解力量,建立整体联动机制,其次建立各项制度,实现管理制度对接,最后建立健全诉与非诉调解的经费保障制度,可以考虑设立国家为主、社会支持的ADR经费保障机制。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 序言
• 一、P 县人民法院民事调解制度适用的基本情况介绍
• （一） 2006-2010 年本院审结民事案件及调解结案情况
• （二） 2006-2010 年机关民事审判庭与人民法庭调解结案情况
• （三） 2006-2010 年本院受理的各类民事案件调解结案情况
• （四） 庭审各阶段调解结案率有所差异
• （五） P 县人民法院民事调解制度适用情况具体分析
• 1. 民事案件调解率呈上升趋势
• 2. 人民法庭调解率高于机关民事审判庭
• 3. 不同类型案件调解率有所区别
• 4. 诉前调解案件增多
• 二、P 县人民法院民事调解制度适用中存在的问题
• （一） “查明事实、分清是非”的调解原则不尽合理
• （二） 调审结合模式下，自愿原则贯彻不力
• （三） 调解程序规定不完善，法官主观随意性大
• （四） 诉前调解缺乏立法指导，实践中不易操作
• （五） 调解主体局限于法院法官，多元化调解机制不完善
• 三、完善我国民事调解制度的建议
• （一） 完善我国民事调解制度的现有政策
• 1. 贯彻落实“调解优先、调判结合”工作原则
• 2. 构建“大调解”机制
• 3. 多元调解机制改革的立法完善
• （二） 完善基层人民法院民事调解制度的具体建议
• 1. 修正“查明事实、分清是非”调解原则
• 2. 建立调审适当分离的诉讼模式
• 3. 通过立法规范调解程序
• 4. 规范诉前调解制度
• 5. 建立诉调对接制度，构建多元化调解机制
• 结语
• 参考文献
• 致谢