论文摘要
本文通过介绍不起诉制度、起诉裁量主义在英美法系、大陆法系的历史发展，总结不起诉制度在不同法律文化国家中的类型。探究起诉裁量主义缘何有如此大的魅力，成为刑事诉讼规则中的普世法则。用先进国家的法律视野，阐述不起诉制度在中国刑事诉讼程序中的演变、发展：分为不起诉制度在中国古代历史上的法律文化渊源、新中国建国前后区别对待、分化瓦解的刑事政策、我国现行刑事诉讼法的不起诉规则。蕴藏在该不起诉制度中的深层次价值和司法意义也是值得思考的问题，各种利益冲突的权衡—符合公共利益原则、目的刑罚的要求、符合刑罚个别化的思想、有利于合理使用司法资源，实现诉讼效率价值、体现刑事程序的安定性都是她的价值所在。随后剖析我国现行不起诉制度的不足之处，显然这样的不起诉制度不符合现代司法理念。本文从扩大检察机关的自由裁量权、建立和解不起诉机制、完善酌定不起诉的适用范围、将不起诉决定同非刑罚措施相结合、建立暂缓起诉制度五个方面，力求描绘出符合我国和谐社会要求、和国际潮流接轨、与我国国情相符相称的不起诉制度。同时将不起诉制度中对检察官自由裁量权的控制规则单独成章，把与检察官公权力相比弱小的被害人、申诉人权益，考虑入权力控制规则，以求实现诉讼方的和谐互动。
论文目录
中文摘要ABSTRACT引言第一章 不起诉制度的国外实践（一） 英美法系的不起诉制度1、直接作出不起诉决定的裁量权2、以何种罪名、罪数起诉的裁量权（二） 大陆法系的不起诉制度1、德国2、日本（三） 不起诉制度的类型1、微罪不起诉或微罪不检举2、起诉保留，又称暂缓起诉3、起诉犹豫附保护观察4、放弃起诉第二章 不起诉制度在我国的发展（一） 不起诉制度在中国古代历史上的雏形表现（二） 新中国建国前后灵活的刑事政策，是不起诉制度在特殊时期的表现（三） 免予起诉制度的产生和废除（四） 我国现行的不起诉制度1、绝对不起诉2、相对不起诉第三章 不起诉制度的价值分析（一） 各种利益冲突的权衡——符合公共利益原则（二） 目的刑罚的要求（三） 符合刑罚个别化的思想（四） 有利于合理使用司法资源，实现诉讼效率价值（五） 体现刑事程序的安定性第四章 我国不起诉制度的缺陷与改革（一） 现行不起诉制度的缺陷1、检察机关不起诉裁量权的案件范围较小2、检察机关不起诉裁量权的实际运作具有相对不确定性3、不起诉裁量权只限于对人的选择起诉（二） 完善不起诉制度的建议1、应当扩大检察机关的自由裁量权2、适用和解不起诉制度3、完善酌定不起诉的适用范围4、将不起诉决定同非刑罚措施相结合5、建立暂缓起诉制度第五章 不起诉制度的程序制约（一） 不起诉制约程序的性质1、不起诉制约程序是对检察机关起诉裁量权的制约2、不起诉制约程序是对检察机关侦查监督权的制约3、不起诉制约程序是对检察机关终止诉讼程序权的制约（二） 不起诉的程序制约机制模式1、司法审查模式2、行政性监督模式3、独立的社会监督模式（三） 我国的不起诉制约程序1、当事人的自我救济途径2、司法机关的监督救济途径3、人民监督员监督救济途径（四） 我国的不起诉制约程序的评析1、造成公诉权与自诉权关系的矛盾2、增加被害人的诉讼负担3、导致被不起诉人和被害人救济权益的失衡4、不符合诉讼经济的原则（五） 不起诉制约程序的立法构想1、借鉴日本的检察审查会制度2、借鉴准起诉程序制度参考文献
相关论文文献
标签：起诉裁量主义论文; 刑事政策论文; 价值论文; 自由裁量权论文; 酌定不起诉论文;
