论文摘要
目的1.编制一套符合我国国情和言语测试要求的汉语普通话听觉事件相关电位（auditory event-related potential,AERP）言语测试信号软件,用于我国国民的AERP测试。2.探讨分别以纯音和言语作刺激声时声强度对AERP的影响,得出AERP测试的最适强度。3.比较纯音和汉语言语刺激声在最适强度时诱发的AERP波形,探讨用汉语（普通话）言语刺激声测试中国国民AERP的可行性。方法根据我国语言特点及言语测听的要求筛选出汉语字表,将字表通过立体录音、剪辑、转换,编辑成与现行设备相兼容的言语测试信号软件。采用不同强度（40、50、60、70 dB SL）的纯音和言语刺激声对正常年青人（20人,36耳）进行AERP测试,分析不同强度对AERP的影响是否同时存在于纯音和言语刺激声,比较纯音和言语诱出典型AERP波形的强度范围,得出AERP测试的最适强度范围。采用最佳测试强度的汉语言语和纯音作为刺激声对正常年青人（44人,83耳）进行AERP测试,对AERP波形进行评分。采用配对检验比较言语和纯音刺激声诱发的AERP的潜伏期、幅值及波形评分是否具有统计学差异。结果编制出包含有韵母识别表和声母识别表的言语刺激软件,经试用符合AERP测试和言语测试要求,并获得了满意的测试结果。言语刺激声比纯音更容易在40～70dB SL范围内记录到典型波形,这种差异具有显著统计学意义（Z=4.12,P=0.000）。无论言语和纯音刺激时,强度对P300潜伏期的影响均有显著统计学差异（P=0.000）,在40～70dB SL范围内潜伏期随强度增加而缩短,强度对P300幅值的影响均无统计学差异（言语时P=0.604,纯音时P=0.414）。50-60dB SL为AERP测试的最佳强度范围,分别给予测试者最佳测试强度的言语刺激、纯音刺激,言语刺激声比纯音更容易记录到典型AERP波形,差异有统计学意义（x2=4.0,P=0.039）。在言语及纯音刺激均记录到AERP波形的72组结果中,言语刺激与纯音刺激诱发的P3的潜伏期、幅值均无统计学差异（前者P=0.057,后者P=0.452）,但言语诱发的AERP波形评分较纯音高（t=6.57,P=0.000）。在左耳言语刺激诱发的AERP的N2、P3潜伏期短于纯音,差异均有显著统计学意义（前者P=0.002,后者P=0.003）,而在右耳无统计学差异（前者P=0.924,后者P=0.935）。结论1.编制出包含有韵母识别表和声母识别表的言语刺激软件,可以很好的应用于AERP测试,符合中国国情的听觉及言语测听的要求,有利于国民言语理解机制的研究;2.强度对AERP的影响在纯音和言语刺激时一致,在40～70dB SL范围内P300潜伏期随强度增加而缩短,强度对P300幅值的影响无统计学意义;3.言语得到典型AERP波形的强度范围较纯音宽,无论言语还是纯音刺激,50和60dB SL最容易记录到典型的AERP曲线;4.在最佳测试强度时,言语刺激声比纯音更容易记录到典型的AERP波形;5.汉语普通话较符合AERP测试的要求和我国日常言语的习惯,汉语言语刺激较纯音更适合中国国民的AERP测试。
论文目录
相关论文文献
标签：听觉事件相关电位论文; 诱发点位论文; 言语论文; 测听法论文; 声刺激论文; 纯音论文; 汉语论文; 软件论文;