陈伟山东师范大学文学院山东济南250014
[摘要]于鬯是继王氏父子之后与俞樾、胡澍、孙诒让同时的晚清皖派朴学家。他上承乾嘉学者，其著作《香草校书·诗》八卷中沿用了许多训诂术语。本文梳理于鬯所用“之言”“读为”两个术语及其训诂实践，对其用例进行解释和举例说明。
[关键词]于鬯；《香草校书·诗》；之言；读为
训诂学同其他学科一样，有自己的一套术语。训诂术语最初比较简单，到东汉，一些辞书和古书注释里面使用的术语就多了起来，至清代体系已较完备。在训诂实践中，训诂学家们使用这些术语虽然略有差别，但基本上是固定、统一的。于鬯(1854—1910)作为晚清著名的经学家、小学家，在《香草校书·诗》中多继承了这些历代流传下来的训诂术语。
一之言
“之言”在传统训诂学中是声训的常用术语，主要用于揭示解释词与被解释词之间音近义通的关系。于鬯用此术语表声训，释词与被释词在语音上或同音，或双声、叠韵，在意义上常具有同源关系，有时也说明通假。如：
1.羔羊之皮。（卷十一·羔羊）
鬯案：言“皮”不厌“裘”，则皮者皮弁也，非裘也。……又案：《郊特牲记》：“三王共皮弁素积。”《家语·冠颂》：“三王共皮弁素緌。”……緌之言委也。其命名为緌，正取委蛇之意。
2.猗彼女桑。（卷十三·七月）
鬯案：此“猗”字《文选·七发》李注引作“倚”。……《毛传》云：“角而束之曰猗。”即是此意。角之言捔也。
3.天夭是?。（卷十四·正月）
鬯案：此“天夭”亦自不误。……窃谓夭之言妖也。《周礼》：“硩蔟氏掌覆夭鸟之巢。”郑注云：“夭鸟，恶鸣之鸟。”则夭鸟者，妖鸟也。
4.谁能执热，逝不以濯。（卷十七·桑柔）
鬯案：濯当是盛热之器。盖热不可执，必有器盛之然后可执。故曰：“谁能执热，逝不以濯。”《仪礼·特牲礼》云：“视壶濯及豆笾。”濯与壶豆笾并称，则器固有名濯者。……抑濯之言杓也。勺声翟声古音同部。
例1、例4中释词与被释词为叠韵关系，緌、委古音同属微部，濯、杓古音同属药部；其余为同音关系，角、捔同属见母屋部，夭、妖同属影母宵部。就意义而言，例1、例3中释词与被释词为同源关系，释词与被释词不仅古音相同或相近，意义上也存在联系；例2、例4中释词与被释词为通假关系。
二读为
“读为”常用作破通假或注音，于鬯在训诂实践中用此术语表示破通假，以本字本义来说明假借字，术语前为借字，后为本字。于鬯多用“当读为”，除“读为”“当读为”外，还有“盖读为”“盖当读为”“疑读为”“可读为”“读”“读…为…”六种，如：
1.左旋右抽，中军作好。（卷十二·清人）
鬯案：“左旋右抽”当即《序》言众散而归之意。抽读为搯。《说文·手部》引正作“左旋右搯”可证。《书·大誓》大传云：“惟丙午，王还师。前师乃鼓?躁，师乃搯，前歌后舞。”郑注云：“搯，喜也。”此言“旋”，犹彼言“还师”，此言“抽”，犹彼言“师搯”。此言“左右”，犹彼言“前后”。“左右还搯”，要并互文耳。
2.又缺我锜。（卷十三·破斧）
鬯案：此“锜”字疑即当读为“伐柯”之“柯”。柯谐可声，锜谐奇声。陆释云：“锜字或作奇。”则《诗》亦有作“奇”之本，奇亦谐可声。同声之字例得假借。《伐柯》篇毛传云：“柯，斧柄也。”则此亦斧柄。
3.不思旧姻，求尔新特。（卷十四·我行其野）
鬯案：此“尔”字考文古本作“我”，见陈乔枞《诗经四家异文考》所引。……故下文云：“成不以富，亦祗以异。”“成”读为“诚”，有《论语·颜渊》篇可证。诚，实也。“异”当指颜色，或指性情，皆可言也。总谓新之有异于旧耳。
4.方斲是虔。（卷十八·殷武）
鬯案：“方”当读为“旁”，“旁”“方”二字声义俱通，故经典多不别。《书·尧典》：“共工方鸠僝功。”《说文·辵部》引及《史记·帝尧纪》“方”并作“旁”。《仪礼·丧礼》：“牢中旁寸。”郑注云：“今文旁为方。”《周书·黄门》篇孔注云：“方，旁也。”《广雅·释诂》云：“旁，方也。”皆可举证。
例1中“抽”为徹母幽部，“搯”为透母幽部，二字声母均为舌音，发音部位相同，韵部相同，是音近关系，可通假。于鬯取“抽”本字“搯”来释义，《说文》：“搯者，拔兵刃以习击刺。”义通。例2中“锜”为群母歌部，“柯”为见母歌部，二字声母均为牙喉音，韵部相同，是音近关系。于鬯认为此处“锜”为通假字，其本字是“柯”，为“斧柄”义。例3中“成”“诚”同音，同为禅母耕部，于鬯认为此处“成”通“诚”。二字通假古书注解中较常见：朱骏声《说文通训定声·鼎部》：“成，叚借为诚。”《墨子·贵义》：“子之言则成善矣。”孙诒让《间诂》引王念孙云：“古或以成为诚。”《韩非子·功名》：“近者结之以成，远者誉之以名。”陈奇猷《集释》引陶鸿庆注：“成当作诚。”例4中“方”“旁”古音都为并母阳部，为双声叠韵字。于鬯解释“方斲”为“斲去松柏之周旁也”，认为“方”为假借字，“旁”为本字。
三结语
从这些训诂实践来看，于鬯基本承袭前代，并无太大创新。所使用的术语意义大多数比较固定，用法和职能相对也很明确，“之言”于鬯只用于声训，“读为”均用于破通假，不用做注音。总体来看，于鬯对这两个术语的使用已经较为成熟系统了。
参考文献
[1]白兆麟.新著训诂学引论[M].上海：上海辞书出版社，2005.
[2]陈子展.诗经直解[M].上海：复旦大学出版社，1983.
[3]王其和.俞樾训诂研究[M].山东：齐鲁书社，2011.
[4]熊焰.于鬯《春秋》四传《校书》训诂研究[D].博士学位论文，暨南大学，2010.
[5]朱国理.《广雅疏证》训诂术语“之言”探析[J].井冈山大学学报，2011，1:97～101.
[6]张能甫.关于郑玄注释中“读为”“读如”的再思考[J].古汉语研究，1998，3：65～69.
作者简介：陈伟（1990.11—），女，汉族，籍贯：山东日照人，单位：山东师范大学文学院2014级汉语言文字学硕士研究生。