论文摘要
商标侵权认定理论是商标法律制度的核心内容。然而,商标侵权认定理论的研究还比较薄弱,目前仍停留在侵权形式的梳理、混淆事实的辨析和是否以存在过错为承担侵权责任的基础等层面上。这些基础理论的研究无疑会加深对商标侵权的认识,但笔者认为,商标侵权认定的核心内容应该是混淆理论,而混淆理论随着商标的功能的扩张也正在发生一些微妙的变化,本文的写作意在揭示这种变化,以供立法者在将来的商标法立法修订中做参考。传统商标法的立法宗旨是为了加强商标管理,保护商标专用权,促使生产者、经营者保证商品和服务的质量,维护商标的信誉,以保障消费者和生产者、经营者的利益,促进社会主义商品经济的发展。据此,传统商标法有关侵权认定的关键因素是消费者是否对商品或服务来源产生混淆误认,导致损害消费者权益和商标权人的权益。随着市场经济的发展和网络营销市场的兴起,商标侵权的形式出现了很多新花样,如商标关键词侵权,商标广告侵权,商标域名侵权,商标通用网址侵权等,这些新型的侵权行为并不足以导致相关公众在做出消费选择时发生混淆,因此不能依据传统的混淆理论(本文中的传统混淆理论是指“售中混淆”,即相关公众做出消费选择时发生混淆的可能性理论。)来判定、归责。本文试借鉴美国司法实践中常应用的“初始混淆”理论来对此类新型的商标侵权行为进行分析,并建议在我国的司法实践中,大胆的应用这一理论,来解决一些网络环境下较为隐蔽的商标“搭便车”侵权行为。“初始混淆”理论在传统混淆理论的基础上进行了扩张,是商标混淆理论的最新发展,该理论所关注的是:由于不正当竞争者擅自使用与商标权人相同或近似的商标,消费者在做出消费行为前就发生了混淆,消费者正是基于这种混淆产生了最初的购买欲望,但是消费者在实际购买时经过理性鉴别后消除了该混淆,这时,消费者尽管识别了真相,但仍有可能因为该产品或服务的可替代性或较高的性价比而产生实际购买行动。“初始混淆”理论与传统商标混淆理论一样,关注的都是消费者是否发生混淆,其不同之处在于,传统商标混淆理论关注的是消费者在购买产品时是否对产品来源发生混淆,而“初始混淆”强调的则是潜在的顾客在实际购买之前是否可能发生混淆,两者强调的混淆时间点不同。此外,传统混淆理论和“初始混淆”理论侧重保护的利益主体也不一样,传统的混淆理论对消费者和商标权利人采取双重保护,而“初始混淆”理论侧重的是保护商标权利人的利益和维护公平的市场竞争秩序。“初始混淆”理论的出发点与《商标法》的立法宗旨是一致的,因此本文倡导将这一理论在第三次《商标法》修订中法定化。本文采用比较论证的方式,先介绍传统商标侵权认定的理论——“售中混淆”理论,并论证其缘起和功能,接着介绍一类依照“售中混淆”理论无法解决的新型商标侵权行为以及美国审判实践中为解决这些新型商标侵权行为所应用的“初始混淆”理论,并论证该理论存在的合理性和必要性。通过传统的“售中混淆”理论和“初始混淆”理论的比较,总结出两者的优势和缺陷,进而归纳出两者适用的条件和界限。
论文目录
相关论文文献
- [1].乡村噪声“迎向污染”的侵权认定[J]. 世界环境 2020(01)
- [2].论我国作品完整权侵权认定标准——基于《鬼吹灯》电影改编案的思考[J]. 南京理工大学学报(社会科学版) 2017(05)
- [3].正品分装销售与商标侵权认定[J]. 中华商标 2017(02)
- [4].论云存储服务侵权认定中的“公开”[J]. 中国版权 2016(05)
- [5].商标性使用在侵权认定中的地位[J]. 中华商标 2016(08)
- [6].深度链接的侵权认定[J]. 科技经济导刊 2017(11)
- [7].网络传播中的侵权认定刍议[J]. 现代视听 2010(09)
- [8].等同原则在专利侵权认定中的适用[J]. 西安财经学院学报 2008(04)
- [9].“调色盘”与影视文学作品侵权认定规则探析——以首例《锦绣未央》著作权侵权纠纷案为例[J]. 山东科技大学学报(社会科学版) 2020(02)
- [10].权利要求的解释与专利侵权认定——以海斯凯尔公司与弹性测量公司、中日友好医院侵害发明专利权纠纷案为例[J]. 人民司法 2020(10)
- [11].改编权的保护范围与侵权认定问题:一种二元解释方法的适用性阐释[J]. 比较法研究 2018(01)
- [12].专利侵权认定中等同原则分析[J]. 晋城职业技术学院学报 2013(02)
- [13].广告语商标侵权认定标准分析——以美国“奥普拉”案为例[J]. 中华商标 2017(02)
- [14].人文主义法学视野中的侵权认定标准重塑[J]. 中外企业家 2011(06)
- [15].浅析驰名商标侵权认定[J]. 山西省政法管理干部学院学报 2010(02)
- [16].计算机软件著作权侵权认定问题研究[J]. 天津市政法管理干部学院学报 2008(01)
- [17].计算机软件著作权侵权认定问题探析[J]. 福建法学 2008(02)
- [18].论改编权的侵权认定[J]. 法制与社会 2016(05)
- [19].商标侵权认定理论的扩张[J]. 知识产权法研究 2008(02)
- [20].商标侵权认定研究[J]. 商业文化(上半月) 2011(07)
- [21].云计算专利跨境侵权认定问题研究——美国的经验与借鉴[J]. 知识产权 2016(09)
- [22].论地理标志的法律性质、功能与侵权认定[J]. 知识产权 2017(08)
- [23].“混淆之虞”,抑或“显著性受损之虞”?——对我国商标侵权认定标准的再思考[J]. 河北法学 2012(10)
- [24].改编作品侵权的认定规则——基于美、德经验的分析[J]. 法治社会 2019(05)
- [25].论影视“改编”作品中保护作品完整权的侵权认定——以“九层妖塔”案为例[J]. 出版发行研究 2020(01)
- [26].对著作权中作品独创性与侵权认定问题的思考——以琼瑶诉于正案为视角[J]. 文化学刊 2019(08)
- [27].3D打印视野下的商标侵权认定[J]. 知识产权 2015(05)
- [28].对定牌加工侵权认定的法律思考——以实现权益平衡的海关“适度”保护为视角[J]. 上海海关学院学报 2011(01)
- [29].论专利侵权认定中等同原则的作用[J]. 东疆学刊 2008(02)
- [30].微信公众平台侵权认定及责任问题研究[J]. 长春工程学院学报(社会科学版) 2017(02)
标签:商标侵权认定理论论文; 混淆理论论文; 售中混淆论文; 初始混淆论文;