因果关系与法律责任的关联研究

论文摘要

作为责任构成要件之一的因果关系,是一个充满哲学思辨的法学概念,无论是在学说上还是在司法实践中,其都是人们最为关注的焦点之一。因果关系本是哲学上的概念,其基本的含义是现象与现象之间的引起与被引起的关系。哲学上因果关系的考察是为了将造成结果的诸多前提从事物的普遍联系中抽离出来,其目的在于帮助人类正确认识世界。考察法律中因果关系的根本目的在于确定责任的有无以及责任的范围。也就是说,不但要确认损害行为与损害结果之间是否在事实上存在因果关系,还要从法律政策的角度考虑该行为是否应该为法律所禁止,该受损的利益是否应该由法律加以保护,加害人应该在多大的范围内对损害结果承担责任等问题。我国目前对于因果关系与法律责任的关联研究仍然非常滞后,基本上限于一些对国外理论的粗浅介绍,尚未形成任何定型的因果关系认定理论,这无疑不利于我国法学的研究和发展,更远不能适应现实司法审判实践的需要。因此,对因果关系与法律责任的关联问题进行深入、有效研究是非常必要的,也是非常紧迫的。本文除绪论和结束语外,文章主体由四部分来构成。第一部分为因果关系与法律责任的基础性认识。本部分论述了因果关系的内涵和外延,揭示了法律中的因果关系与哲学上的因果关系的异同,并且就因果关系与法律责任的关联问题作了简要的论述。第二部分为国内外有关因果关系与法律责任关联理论及述评。本部分对英美法系、大陆法系和我国的相关学说和理论进行了梳理。目的在于为下面的论证打下坚实的基础。第三部分为因果关系与法律责任认定。本部分为论文的重点,首先,文章详细地论述了因果关系认定中的两分法,并明确表示因果关系之两分法将因果关系分为事实因果关系和法律因果关系有助于我们对于因果问题的分析;然后,文章将因果关系之两分法与归责过程中的因果关系之二分法结合起来,认为事实因果关系或者说责任成立的因果关系主要解决的是责任的定性问题,亦即责任能否成立;法律上的因果关系或者说责任范围的因果关系主要解决的则是责任的定量问题,亦即责任人在多大程度上承担责任;最后,文章又进一步的论述了因果关系在责任限制中所表现出来的各种形式。第四部分为构筑因果关系双层次综合说。文章在前面理论分析的基础上提出,我国应当建构一种全新的因果关系学说来满足法学研究和司法实际的需要。可以说,双层次综合说的设想便是本文对于此种需要的一种回应。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 绪论
• 1 因果关系与法律责任的基础性认识
• 1.1 因果关系的内涵与外延
• 1.1.1 法律上的因果关系与哲学上的因果关系的区别
• 1.1.2 民法上的因果关系与刑法上的因果关系的区别
• 1.2 因果关系与法律责任的关联
• 2 国内外有关因果关系与法律责任关联理论及述评
• 2.1 国外相关理论及述评——两大法系的视角
• 2.1.1 英美法系因果关系与法律责任关联理论及述评
• 2.1.1.1 近因说及其评价
• 2.1.1.2 普通因果观念说及其评价
• 2.1.1.3 政策说及其评价
• 2.1.1.4 预见说及其评价
• 2.1.2 大陆法系因果关系与法律责任关联理论及述评
• 2.1.2.1 条件说及其评价
• 2.1.2.2 原因说及其评价
• 2.1.2.3 相当因果关系说及其评价
• 2.1.2.4 法规目的说及其评价
• 2.2 我国相关理论的研究状况及存在的问题
• 3 因果关系与法律责任认定
• 3.1 因果关系认定中的两分法
• 3.1.1 舍弃因果关系“两分法”理论的理论
• 3.1.2 对因果关系“两分法”舍弃之理论的再舍弃
• 3.2 法律责任的因果根据
• 3.2.1 二分法的内涵与意义
• 3.2.2 责任成立的因果关系
• 3.2.3 责任范围的因果关系
• 3.3 因果关系与责任限制
• 3.3.1 常识因果关系原则对责任的限制
• 3.3.1.1 自愿行为的介入
• 3.3.1.2 异常现象的介入
• 3.3.2 “政策性”的责任限制
• 3.3.2.1 “可预见性”对责任的限制
• 3.3.2.2 “危险范围”对责任的限制
• 3.3.3 因果关系中的原因力
• 4 构筑因果关系双层次综合说——法律责任认定的一条可行路径
• 4.1 构筑“双层次”的因果关系框架
• 4.2 采用“综合说”——积极吸纳各种学说的合理内核
• 结束语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况