湘潭市中心医院，湖南湘潭，411100
摘要：目的：分析新鲜胚胎移植患者应用促性腺激素释放激素(GnRH)拮抗剂方案的临床效果；方法：回顾性分析2015年4月至2017年12月期间接受本院体外授精-胚胎移植（IVF-ET）治疗的病例共286例，其中采用促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂长方案促排卵治疗的131例患者作为对照组，采用GnRH拮抗剂促排卵治疗的155例患者作为观察组，比较两组的临床效果；结果：1.观察组的Gn使用时间、Gn使用量、促排卵时间均显著低于对照组（P＜0.05），而获卵数及成熟卵数均显著高于对照组（P＜0.05）；2.观察组的妊娠率高于对照组（P＜0.05），两组的种植率、优质胚胎率及流产率均无显著差异（P＞0.05）；3.观察组的新生儿体重、Apgar评分及活产率均显著高于对照组（P＜0.05）；4.两组的HCG日的子宫内膜厚度及雌二醇水平均无显著差异（P＞0.05）。结论：新鲜胚胎移植患者应用促性腺激素释放激素拮抗剂方案能减少药物使用量及时间，提高妊娠率，具有良好的母婴结局，值得临床推广应用。
关键词：胚胎移植；GnRH拮抗剂；GnRH激动剂；妊娠结局；
体外授精-胚胎移植（IVF-ET）是指分别将卵子与精子从人体内取出并在体外受精，发育成胚胎后再移植回母体子宫内，以达到受孕目的的一种辅助生殖技术[1]。控制性超排卵是IVF-ET获得更多卵子和胚胎的重要环节[2]，既往常采用促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂长方案促排卵，但存在用药时间长、剂量大、并发症多等不足[3]。近年来，GnRH拮抗剂方案因因快速、安全等优点得到国内外广泛的应用[4]，为探究其临床效果，本研究对胚胎移植的患者，分别给予GnRH激动剂及拮抗剂，取得良好的效果，具体如下：
1资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析2015年4月至2017年12月期间接受本院IVF-ET治疗的病例共286例，其中对照组（131例）年龄28～38岁，平均（30.26±2.35）岁，不孕时间2～6年，平均（3.65±0.46）年，基础FSH6.2～10.5U/L，平均（7.10±2.06）U/L；观察组（155例）年龄27～40岁，平均（30.45±2.33）岁，不孕时间2～7年，平均（3.50±0.24）年，基础FSH6.4～10.2U/L，平均（7.45±2.11）U/L，两组患者的一般资料无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。
1.2纳入标准与排除标准
1.3治疗方法
对照组：GnRH激动剂长方案，方法：月经第21-24天给予皮下注射醋酸曲普瑞林（IpsenPharmaBiotech，注册证号H20140298，3.75mg）0.1mg/d，连用3d后改为0.05mg/d至月经第3天，当E2＜200pmol/L时开始注射促性腺激素（Gn），第1-5d剂量为150U/d，促阴道B超监测卵泡，根据卵泡生长情况调整Gn剂量，直到HCG日停药，（当卵泡直径≥18mm时，定为HCG日），之后给予肌肉注射8000IU的HCG（广东星昊药业有限公司，国药准字H22026348，1000IU）促进排卵。
观察组：GnRH拮抗剂方案，月经第2天开始注射Gn（150U/d），治疗6天后给予西曲瑞克（PierreFabreMedicamentProduction,AquitainePharmInternational，注册证号H20140476，0.25mg）0.125mg/d，直到HCG日，之后给予肌肉注射8000IU的HCG（广东星昊药业有限公司，国药准字H22026348，1000IU）促进排卵。
1.4观察指标
1.5统计方法
应用SPSS20.0统计学软件分析数据，计量资料以（±s）的形式表示，采用t检验；计数资料以%表示，用2检验。当P＜0.05时，差异具有统计学意义。检验水准为α=0.05。
2结果
2.1两组患者促排卵情况的对比组间对比，观察组的Gn使用时间、Gn使用量、促排卵时间均显著低于对照组（P＜0.05），而获卵数及成熟卵数均显著高于对照组（P＜0.05），详见表1。
2.2两组妊娠情况的对比组间对比，观察组的妊娠率高于对照组（P＜0.05），两组的种植率、优质胚胎率及流产率均无显著差异（P＞0.05），详见表2。
2.3两组胎儿结局的对比组间对比，观察组的新生儿体重、Apgar评分及活产率均显著高于对照组（P＜0.05），详见表3。
2.4两组HCG日子宫内膜厚度及雌二醇的对比组间对比，两组的HCG日的子宫内膜厚度及雌二醇水平均无显著差异（P＞0.05），详见表4。
3讨论
不孕症是21世纪三大疾病之一[5]，近年来随着辅助生殖技术的发展，IVF-ET技术受到广泛关注，控制性超排卵为IVF-ET提供了一次取卵多次移植的可能，提高了妊娠率[6]。既往采取的GnRH激动剂促排卵方案因缺点日益明显[7]，目前国内外均倾向于GnRH拮抗剂方案促排卵，国外已超过50%采用拮抗剂方案[8]。
从本研究结果可见，观察组的观察组的Gn使用时间、Gn使用量、促排卵时间均低于对照组，而获卵数及成熟卵数均高于对照组，提示拮抗剂方案治疗时间更短、Gn用药量更少、促排卵时间短、获卵数及成熟卵数更多。其次，观察组的妊娠率、新生儿情况均优于观察B组，说明拮抗剂方案对提高妊娠率、改善胎儿结局具有优势。研究显示，因垂体受体脱敏与消耗达到降调节作用，GnRH激动剂用药需1周才能达到垂体抑制状态[9]，而GnRH拮抗剂可与GnRH受体特异性结合，通过调节基因的表达起到抑制GnRH活动的作用，且药物发挥作用快[10]。GnRH拮抗剂还具有不消耗受体、无需提前用药来抑制垂体、无前期激发作用等特点[11]，第三代GnRH拮抗剂分子第1、2、3、6、8、10位的氨基酸被取代，特殊的分子结构决定了其抑制作用为剂量依赖性，起效迅速，安全方便，且垂体保留自身分泌功能，停药后垂体功能即恢复，卵巢囊肿发生率更低[12]。本研究结果中，两组患者在种植率、优质胚胎率、流产率及HCG日的子宫内膜厚度、雌二醇水平没有差异，可能与拮抗剂对卵子、胚胎质量、子宫内膜及雌二醇容受性的影响有关。多篇文献报道显示，对于卵巢功能正常的患者，GnRH拮抗剂方案效果更优，可防止LH峰过早出现及E2水平过高，并且能降低OHSS的风险[13]。
综上所述，新鲜胚胎移植患者应用促性腺激素释放激素拮抗剂方案能减少药物使用量及时间，提高妊娠率，具有良好的母婴结局，值得临床推广应用。
参考文献
[1]张娟娟,董丽,张娟,等.拮抗剂方案新鲜周期胚胎移植影响因素分析[J].中国妇幼健康研究,2019(02):178-182.
[2]周莉娜,吴煜,高晓红,等.不同黄体支持对拮抗剂方案新鲜胚胎移植周期妊娠结局的影响[J].生殖医学杂志,2019,28(02):103-106.
[3]李苗,朱依敏.GnRH拮抗剂方案是否优于激动剂长方案[J].生殖医学杂志,2018,27(09):863-867.
[4]王芸,陈军,魏本翠,等.不同剂量GnRH-a长方案降调节对体外受精-胚胎移植结局影响的比较[J].中国优生与遗传杂志,2018,26(07):105-107+125.
[5]李岩,刘明慧,白雪燕.体外受精——胚胎移植中促性腺激素激动剂长方案与拮抗剂方案促排卵效果及结局比较[J].现代医学与健康研究电子杂志,2018,2(10):11-12+22.
[6]金锐,包俊华,赵亚琼,等.GnRH拮抗剂方案对卵巢低反应患者的应用效果[J].宁夏医学杂志,2018,40(04):331-333.
[7]董丽,张娟娟,赵纯,等.影响拮抗剂方案冻胚移植临床妊娠结局的相关因素分析[J].中国妇幼保健,2017,32(22):5707-5710.
[8]朱洁茹,欧建平,邢卫杰,等.GnRH激动剂长方案与GnRH拮抗剂方案在不同年龄组、不同反应人群中的新鲜周期临床结局比较[J].中山大学学报(医学科学版),2017,38(05):738-745.
[9]陈军玲,刘素英,李路,等.促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案应用于新鲜胚胎移植患者的疗效比较[J].中国临床医学,2017,24(03):339-342.
[10]姜姗,严骅,张勤华,等.克罗米芬与GnRH拮抗剂两种温和刺激方案新鲜胚胎移植的治疗结局分析[J].中国计划生育学杂志,2017,25(06):396-399.
[11]刘小连,何玉洁.促性腺激素释放激素拮抗剂在体外受精—胚胎移植中的应用[J].国际生殖健康/计划生育杂志,2016,35(04):322-326.
[12]张娟,董丽,张娟娟,等.拮抗剂方案与其他方案在卵巢低反应患者中的临床疗效比较[J].中国妇幼健康研究,2016,27(03):364-366.
[13]厉丹丹,舒静.促性腺激素释放激素拮抗剂和激动剂对不孕患者体外受精——胚胎移植的疗效[J].中国生化药物杂志,2015,35(02):149-151.