我国融资融券交易担保法律制度研究

论文摘要

2010年被称为中国大陆的“做空元年”。这一年融资融券、股指期货登上历史舞台,股市告别单边市。融资融券交易在我国经历了从无到有再到禁的过程,最后合法并用法律推广这项制度。融资融券担保交易本身做多与做空的交易规则对于完善证券市场价格形成机制,发现证券真正价值功不可没,并且沟通了资本市场和证券市场。风险与交易总是相伴而生的,融资融券交易在国内作为新生事务风险控制问题似乎显得尤为重要。应对风险无非是监管,世界上大多数国家对于金融创新的监管都是严厉的。尤其是对于新生事物。从多数发达国家的经验来看都有一个从严到宽松的过程。担保制度本事是从制度层面来减少和防范风险的。融资融券扩大了交易筹码,具有一定的财务杠杆效应,其实质就是放大了金融风险。因此对融资融券担保制度完善,进而对一国投资者保护对于证券市场的发展,显得尤为重要。欧美等金融发达国家,大多采用让与担保模式。让与担保的优点是很明显的,一方面融资融券担保品的功能得到了最大程度的发挥。另一方面让与担保的手续简化了,节省了大量的成本。日本融资融券交易中比较特别的是成立了专业化的证券金融公司为融资融券提供支持和融通。日本采用集中授信模式,在办理融资融券业务上,证券公司与银行被证券金融公司隔离开。金融证券公司在性质上带有半官方、垄断性质。这样可以抑制融资融券倍增效益。台湾引进了日本集中授信模式,采用双轨制的授信模式。在融资融券市场主题中有投资者、证券公司、证券金融公司,他们之间形成双通道。对于没有自己办理融资融券业务的证券公司而言,他们只能承担代理人的角色。融资融券法律关系在于投资者和证券金融公司签订合同。而自办有融资融券业务的证券公司自己就可以与投资者构成融资融券业务,当资金或者证券不足时可以向证券金融公司转融通。香港很大程度上采用了英美分散授信的模式。很多制度跟英美如出一辙。中国大陆在2010年正式推出了融资融券交易。我国《融资融券试点管理办法》引入了让与担保和信托。但本身并没有完全采用某种制度,而是希望通过吸收两者各自的优势创造一种全新的制度。这种制度创新与我国现行的担保制度相冲突之处很多。让与担保在我国缺乏上位法支持。让与信托制度构建也与我国《信托法》要求的明示信托不相符合。单纯用让与担保制度构建我国融资融券担保法律制度对于大陆法系的传统是一大挑战。我国法律制度框架也要进行大幅度的修改和立法。用信托制度为基础构建融资融券担保法律制度,需要引进目前我国不承认的宣言信托。账户质押和最高额质押是国内学者提出的解决目前融资融券交易担保法律制度困境的新学说。其本身都与融资融券交易制度相契合之处,哪种制度构建是风险最小,最适合中国国情是本文写作的主要目标。在对比国内外融资融券交易担保制度的基础上,充分吸收和借鉴发达国家成功经验,提出合理化建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 1 融资融券基本理论
• 1.1 融资融券业务流程
• 1.2 融资融券法律关系
• 1.3 融资融券风险分析
• 2 我国融资融券担保法律制度困境
• 2.1 我国现行融资融券担保法律关系分析
• 2.2 融资融券担保法律制度与我国《担保法》的冲突
• 2.3 融资融券担保法律制度与我国《信托法》的冲突
• 2.4 融资融券担保法律制度与行政法的冲突
• 2.5 融资融券担保制度困境风险分析
• 3 我国融资融券担保法律制度的出路
• 3.1 发达国家、地区经验借鉴
• 3.2 大陆地区的出路
• 结语
• 致谢
• 参考文献