公职权救济途径完善研究

公职权救济途径完善研究

论文摘要

权利救济一向是法律制度的重要方面。公职权救济的现状,是一国人权法制和法治政府建设状况的真实反映。公职权救济与公民权利救济相比有其特殊要求:既要充分体现一般人权的保障力度,更要遵循依法行政的普遍要求,最后还要受到人事管理活动自身规律的影响,因此,公职权救济途径就在贯彻普遍性原则和体现特殊性要求的矛盾运动中不断发展、完善。各国公职权的救济都有自己曲折艰辛的历程,在这过程中也积累了丰富的历史经验和丰硕的制度成果,对我国公职权救济制度的建构与实践具有重要借鉴意义。其中,法制先进国家的公职权法律制度都普遍具有非诉救济与诉讼救济相结合、以司法救济为最终保障的特点。究其根源,公职权救济,是一种在权利宣告基础上实现权利的方式,需要充分利用非诉救济资源所形成的及时、便捷、低成本的救济方式,也有赖于以司法机关公正审理和最终判断为特征的诉讼救济,只有实现二者的优势互补,才能最终形成健全的公职权权利救济制度。本论文立足于我国公职权现状,以比较法的视野,借鉴当代法制先进国家和地区公职权救济制度,对完善我国公职人员权利救济制度进行讨论并提出建议。全文分为五章:第一章阐述本论文研究范围和主题。概括了公职权的含义、特点,公职权人员的范围、构建我国公职权行政诉讼的法理依据,从这四个方面明确阐述公职权权利救济的基本理论。从文中可以了解理论界对公职人员的界定和范围呈现出多样性和复杂性,这主要是受到一国政治制度、经济基础、法律文化的影响。现代行政法意义上的公职人员权利,是在否定传统人事管理制度的基础上建立起来的,是依法行政原则和人权保障理念在公共人事管理领域的体现。随着现代公务员制度和行政法治国家的发展,公务员权利逐步扩展,类型更加丰富,体系进一步健全,权利实现问题更显得重要。第二章介绍我国公务员权利救济制度现状,并进行深刻的反思。首先通过案例看我国公职人员就任公职前、就任公职时和被开除公职后三种不同情况下我国现行法律的规定,由此可以看出我国的公职权救济途径缺少司法救济,给公职权人员带来实质上的损害;接着主要从现行法律和理论缺陷两方面入手分析司法救济缺失的原因;最后针对我国公职权救济途径中的种种缺陷进行全面的分析并积极寻求完善的途径。第三章在理论和实践两方面对各国救济制度进行比较分析。特别选取了英、美、法、日四国,力求从英美法系和大陆法系两方面来全面探讨公职权权利救济的特点。并最终总结出可供我国借鉴的先进做法。第四章介绍了我国公职权非诉救济途径的完善,首先分实体权利和程序权利两方面明确了救济权利的范围,然后针对我国现行法律规定存在的缺陷提出有操作性的改革措施,分别从加强机构的独立性、完善现有申诉控告制度、发展人事仲裁制度和完善程序制度方面提出建议,以求最大程度的完善公职权非诉救济制度。第五章主要介绍了初步构建我国公职权行政诉讼的具体方案,首先从理论准备和实践基础两方面论述了公职权行政诉讼的可行性,证明我国有可能且有必要建立公职权司法救济途径,随后主要从公职权行政诉讼的基本原则、审查范围、参加人、举证责任、判决和国家赔偿等方面对我国公职权行政诉讼进行全方面的分析探讨。

论文目录

  • 中文摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 第1章 公职权基本理论
  • 第一节 公职权含义
  • 第二节 公职权的特点
  • 一、公职权是一项公民权
  • 二、公职权是一项基本权利,由宪法直接规定
  • 第三节 享有公职权的主体范围的界定
  • 第四节 构建我国公职权行政诉讼的法理依据
  • 一、法治理论
  • 二、权利救济理论
  • 三、司法最终救济原则
  • 第2章 我国公职权救济的现状及其缺失
  • 第一节 我国公职权诉讼的现状分析
  • 一、公民任公职权利受侵犯后的救济
  • 二、目前我国关于公务员权利救济的法律规定
  • 三、公务员被开除公职后的救济
  • 第二节 我国公职权行政诉讼缺失的原因
  • 一、法律限制
  • 二、理论限制:特别权力关系
  • 第三节 我国公职权救济现有体系的缺陷
  • 一、立法滞后
  • 二、行政救济制度的不完善
  • 三、人事仲裁救济尚未得到真正实施
  • 四、缺乏司法救济
  • 五、对公务员损害赔偿权利缺乏保护
  • 第3章 国外关于公职权救济途径的比较研究
  • 第一节 各国关于公职权诉讼的情况简介
  • 一、英国模式:团体协商、仲裁和行政裁判
  • 二、美国模式:穷尽行政救济与司法审查并举
  • 三、法国模式:行政内部救济与行政法院救济两种形式
  • 四、日本模式:行政救济与司法救济双轨制
  • 第二节 借鉴意义
  • 第4章 公职权非诉救济途径的完善
  • 第一节 救济的权利范围
  • 一、实体权利
  • 二、程序权利
  • 第二节 完善非诉救济的具体措施
  • 一、增强行政救济机关的独立性
  • 二、完善公务员申诉控告的程序
  • 三、充分运用仲裁救济资源,完善人事争议仲裁制度
  • 四、完善行政救济程序制度
  • 第5章 我国公职权行政诉讼的构建
  • 第一节 公职权行政诉讼的可行性分析
  • 一、理论准备
  • 二、实践基础
  • 第二节 公职权行政诉讼的基本原则
  • 一、救济途径与被救济行为相适应原则
  • 二、比例原则
  • 三、优先适用内部救济原则
  • 四、司法最终救济原则
  • 第三节 公职权行政诉讼的审查范围
  • 第四节 公职权行政诉讼参加人
  • 一、原告资格
  • 二、被告资格
  • 第五节 公职权行政诉讼的举证责任分配
  • 一、原告的举证责任
  • 二、被告的举证责任
  • 第六节 公职权行政诉讼的判决
  • 一、维持判决
  • 二、撤销判决
  • 三、确认判决
  • 四、变更判决
  • 第七节 公职权行政诉讼的国家赔偿
  • 第八节 公职权行政救济与司法救济的衔接
  • 结语
  • 注释
  • 参考文献
  • 读研期间发表论文目录
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].基于刑事诉讼的相关概念浅议茶叶侵权的保护救济途径[J]. 福建茶叶 2017(02)
    • [2].电子商务背景下的大学生网购维权救济途径研究[J]. 经济研究导刊 2017(30)
    • [3].浅析野生动物致人损害的救济途径[J]. 安徽文学(下半月) 2009(06)
    • [4].网约车引起的侵权责任划分及救济途径[J]. 现代经济信息 2018(07)
    • [5].我国政府主导下的劳动保障权利救济途径研究[J]. 劳动保障世界 2015(S1)
    • [6].保密行政协议的性质、内容及救济途径[J]. 保密工作 2020(09)
    • [7].完善我国逮捕的救济途径和救济责任[J]. 法制与社会 2010(10)
    • [8].有无法定救济途径是区分具体行政行为和信访答复的标准[J]. 人民司法 2014(24)
    • [9].论行政协议中行政机关救济途径行使程序之完善[J]. 陕西行政学院学报 2020(02)
    • [10].财政财务收支的区分与审计救济途径选择[J]. 财会学习 2015(08)
    • [11].我国信息权利救济途径的程序缺陷及其完善[J]. 兰台世界 2014(11)
    • [12].古代中国人民权益损害的国家救济途径及其精神[J]. 现代法学 2010(04)
    • [13].论刑事不起诉救济途径之缺陷及其完善[J]. 河北法学 2010(08)
    • [14].调解制度与其它救济途径的分工[J]. 改革与开放 2009(06)
    • [15].损害知识产权社会公共利益的救济途径探析[J]. 中国发明与专利 2019(12)
    • [16].多方共治不法“校园贷”[J]. 人民论坛 2019(14)
    • [17].对财务收支审计决定 救济途径的理解[J]. 中国审计 2008(12)
    • [18].论转诊行为的法律性质及救济途径[J]. 法学 2019(05)
    • [19].高空抛物受害人的救济途径[J]. 法制与社会 2017(22)
    • [20].江苏省政府信息公开申请须知[J]. 江苏省人民政府公报 2019(07)
    • [21].探究婚姻登记程序瑕疵及其救济途径[J]. 法制博览 2018(17)
    • [22].论对“恶法”的认识及救济途径——以我国《刑法修正案(九)》为例[J]. 法制与社会 2017(15)
    • [23].律师调查令制度探究[J]. 经济师 2019(07)
    • [24].关于行政处罚文书中救济途径的探索体会[J]. 中国价格监管与反垄断 2018(11)
    • [25].境外BOT合同争端及救济途径初探[J]. 科技致富向导 2013(03)
    • [26].浅议高校治理中教师权利的行政救济途径[J]. 四川教育学院学报 2012(03)
    • [27].农民权益受损后寻求网络救济的途径研究——以重庆忠县为调研对象[J]. 经济法论坛 2013(01)
    • [28].国家自然科学基金项目不予资助决定救济途径之完善[J]. 科技与法律 2009(06)
    • [29].《政府信息公开条例》例外规则之缺陷与完善[J]. 广东行政学院学报 2008(05)
    • [30].行政协议中行政机关的救济途径[J]. 牡丹江大学学报 2019(09)

    标签:;  ;  ;  

    公职权救济途径完善研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢