合同诈骗罪的认定 ——孙某某合同诈骗案研究

论文摘要

随着97年刑法的颁布,在79年刑法的基础上,规定了一些新的罪名,其中包括合同诈骗罪的规定,原来在经济领域利用合同实施诈骗的行为不再被认定为传统的诈骗罪,而是被认定为合同诈骗罪。合同诈骗罪从诈骗罪中独立出来,并与市场经济运行环境相接轨,被置于破坏社会主义市场经济秩序罪一章之中,合同诈骗罪主要体现的是对市场经济秩序的破坏,而不是仅仅被视为传统的财产性犯罪。如何正确的认定合同诈骗罪是摆在我们面前的一个新的难题,这些问题包括:同诈骗罪中的合同究竟包括哪些合同,是仅仅指传统的经济合同,还是包括合同法所规定的一般的民事合同,合同是否包括口头合同形式;如何区分合同诈骗行为与合同民事纠纷,如何区分民事欺诈行为与合同诈骗行为,如何认定主观上的非法占有目的等等。“刑罚如同一把双刃剑,用之不当,则国家与国民两受其害”。如果不能正确的认定合同诈骗行为,要么放纵严重的危害社会秩序的行为,要么使刑法干预范围过于宽泛,成为阻碍市场经济正常发展的羁绊。这就需要我们寻找一个合理的平衡点,合理划分犯罪圈,既维护正常的经济秩序,又不违背刑法的谦抑精神。本文笔者将从一个具体案例出发,来对合同诈骗罪的相关问题展开探讨,同时又不局限于案例本身,而是联系相关理论和立法司法实践,就有关问题展开论述,与此同时提出笔者的看法。全文共分为四个部分,约两万余字,其内容大致如下:第一部分:案情简介,简要的介绍案件的事实情况,即孙某某合同诈骗案的有关情况。第二部分:并概括出案件争议的焦点问题,以引出全文主题。第三部分:对本案的相关法理审视,首先,从合同诈骗罪中的“合同”分析来看,认为合同诈骗罪中的合同主要是经济合同,口头合同也可以成为本罪的合同形式;其次,从“非法占有目的”分析有无是区分民事欺诈与合同诈骗的关键,并对非法占有目的的相关问题展开论述,介绍其涵义,认定之方法以及非法占有目的存在的时间问题,认为既可以存在于合同签订之时,也可以存在于合同的履行过程之中。再次,论述合同诈骗罪的主观故意形态,认为非法占有目的与该罪的主观故意问题并非同一问题,合同诈骗罪的主观故意包括间接故意形态。在论述的过程中,结合本案的有关情况,对本案的具体问题展开了分析,该部分是本文的核心部分。第四部分:关于本案的研究结论及余论。第一是笔者对本案的研究结论。第二是笔者对合同诈骗罪之立法司法建议:首先,从立法上审视有关问题,认为合同诈骗罪中的犯罪对象不应局限于财物,而应扩大到其他财产性利益;并认为应加强对合同诈骗行为的客观行为表现方式的概括总结,以适应新的情况;同时就有人提出的应废除此罪的观点,笔者提出保留态度,认为目前有其存在必要。其次,从司法论的角度,展开论述,认为对于合同诈骗罪应严格认定,坚持罪刑法定原则,从案件客观事实出发,而不是从社会影响出发,违背事实而得出不合理结论。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、案情简介
• 二、案件的分歧意见和焦点
• （一） 案件的分歧意见
• （二） 案件焦点
• 三、本案的法理分析
• （一） 从合同诈骗罪中的“合同”分析
• （二） 从“非法占有目的”分析
• 1. 非法占有目的之涵义
• 2. “非法占有目的”的认定方法
• 3. 非法占有目的的形成时间
• （三） 合同诈骗罪犯罪故意的表现形式
• 四、对“合同诈骗罪”的研究结论及余论
• （一） 对本案的研究结论
• （二） 合同诈骗罪之立法、司法上的建议
• 1. 合同诈骗罪之立法建议
• 2. 司法适用上的反思
• 致谢
• 参考文献