（四川省社会科学院，四川成都610071）
摘要：智库是为公共政策决策提供思想、理论、策略、方法和方案的政策研究机构。在全世界看来，之所以美国智库对政府的影响力最大，一个很重要的因素就在于其提供的政策建议具有很强的客观性，而影响其客观性的主要因素在于其客观性、专业性和开放性，因此中国特色新型智库要健康有序发展，须借鉴美国智库建设的经验。
关键词：智库建设；客观性；美国；中国
一、引言
重视智库或者智囊的作用，是中国历史上历朝历代的传统。党的十八大正式提出要高度重视智库建设、加快智库发展。在2012的经济工作会议上，习近平总书记就提出要建设具有高质量的中国智库，他强调要通过完善智库的决策机制和程序，按照服务决策和适度超前的原则建设智库。随后在党的十八届三中全会上又把智库建设提到了事关增强国家软实力和推进国家治理体系、治理能力现代化的高度。2015年1月，中办、国办正式印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》。2015年11月，中央全面深化改革领导小组第十八次会议审议通过了《国家高端智库建设试点工作方案》。[1]在党中央倡导下，全国上下已经全面、深刻认识到智库建设对我们国家发展的重大意义，我国智库现在进入了快速、健康发展阶段。同时，美国智库以数量最多、实力最雄厚、竞争力最强、影响力最大而称雄全球。因此，借鉴美国智库的建设经验，有利于促进中国特色新型智库的健康有序发展。
就学术界针对中美智库的相关研究来看，一方面，国内学者较多关注美国智库对我国重大外交事务内容的观点，学者刘颖更多关注美国智库对我国“一带一路”倡议的认知，她认为我们可以根据美国智库的研究来大致判断美国对我们这个倡议的看法，在我国未来实施这一倡议的过程中能提供一些前瞻性的办法。[2]学者张建则关注美国智库通过自身的影响力向美国政府施加压力影响中美在香港问题的互动，甚至对我国管理香港的某些问题产生了不良影响。[3]另一方面，学者们也比较关注美国智库建设和运行机制等比较全面的内容进行研究。学者王俊生发现美国智库和中国智库的运行模式有很大不同，主要表现在活动举办、财政预算来源、课题模式、人员组成等方面。[4]任晓菲通过梳理美国智库的发展脉络,对其发展进行全面的分析,研究美国智库发展中存在的问题和成功经验。[5]
综上所述，国内学术界对美国智库的发展及其对国际事件的分析进行了大量研究，取得了丰硕的成果，但现有研究针对美国研究内容的客观性的研究较少。本文将在以往研究的基础上进一步深入，分析影响美国智库研究客观性的主要内容，结合我国智库发展的不足，提出建设性意见。
二、美国智库研究成果的客观性
学术界之所以这么注重研究公共政策并促进其发展，一方面是为了使政策制定的主体，特别是政府，的决定和行动更合理并且更有效另一方面更有利于政策制定者应对复杂的政策难题，为实现社会目标寻找更好的路径。而智库的建议能被政府所采纳，一个很重要的因素就在于其提供的政策建议具有很强的客观性，其研究成果能不偏不倚地反映客观事实。美国智库能保持其研究成果的客观性主要由于以下几个特性：
（一）美国智库的独立性
美国智库的独立性很强不仅仅因为智库不附属于美国政府、党派或是任何的利益集团，更重要的是因为它的财政来源决定了他有很强的独立性。美国智库不像中国智库很大程度上依赖于政府拨款，它的财政来源主要有以下几个方面：
第一，主要来源于某些国家和单位固定的拨款。比如主要研究欧美外交关系的美国大西洋理事会，它的主要财政来源是与俄罗斯接壤的三个国家立陶宛、波兰、匈牙利，因为这三个国家担心邻国俄罗斯对他们的影响力过大，所以通过给大西洋理事会捐款，让智库通过举办活动、媒体舆论或者私人渠道联系政府等来帮助这些国家实现和美国、北约、欧盟建立紧密的联系的目标。
第二，美国国内相关单位以及一些访问学者来源的国家或者地区的固定捐款也是一个主要来源。还是以大西洋理事会为例，在大西洋理事会时常都可以看到来自于日本、韩国或者美国国防部等单位的访问学者，其背后的一个重要原因是这些学者所代表的政府或部门都会给大西洋理事会捐钱。
第三，通过课题组拿到相关项目的经费支持。对于美国的智库来说，只要他们的研究人员或行政人员能拉到经费，就能够成立相关研究项目组成项目组然后招聘相关工作者。也就是说，一个项目的经费用完，要么结束该项目，要么拉到新的费用。
（二）美国智库的专业性
（1）组成人员的专业性
美国智库的人员组成有以下几个特点：其一，美国智库的一个特色是他与政府之间有一个“旋转门”，因此在智库工作的很多人员都曾经是政府的公务人员，这些人不仅因为自己的工作经历能很快理解当局政府的政策意图，还能通过自己的影响力来影响政府行为，或是通过自己的人际网络、相关渠道获得政府的内部资源。其二，人员来源比较广泛，具有多种学科背景，大致包括常驻研究人员、非常驻研究人员、行政人员、访问学者。第三，实习生制度为美国智库的工作效率作出了巨大贡献。美国智库实习生的工作主要有：承担会议组织与联络的工作；作为研究人员的副手的工作；更多行政上的工作。在美国智库的行政人员中，实习生至少占80%的比例，智库不仅不用提供费用，还极大的提高了行政效率。
（2）研究方法的科学性
在美国，智库发展与现代科技紧密融合。一方面，美国智库广泛利用网络平台进行信息传递和在线研讨，扩展其研究的深度和广度；另一方面，特别重视方法的创新和分析工具的应用，往往招募大量的技术人员，专门进行量化分析和实证研究，保障数据的客观真实和解决方案的科学性。兰德公司是美国智库中比较有影响力的一家，它通过设立多个学科领域（包括计算机、经济、情报）的方法中心，帮助智库的研究人员借助更科学、多视角的方法和工具，比如网络分析、可扩展计算等等方法，来提高智库研究成果的客观性，以便他们为政府提供科学、权威的报告。[6]
（三）美国智库的开放性
美国智库举办的活动不仅数量多、规格较高而且具有开放性。很多智库每个月都会举办一定数量的公开活动。值得一提的是，不仅一些前任政要会频繁参与智库的公开活动，而且你也能在这些活动里看到一些现任政要的身影，因为他们常常为了宣讲政府的某些政策而出现在各大智库。
美国智库相当重视其活动信息的公开性。一方面，美国智库十分重视官方网站的建立，并高度重视所发布的信息的时效性。人们可以在网站上查看学术活动、媒体评论、报告或者专家信息；同时，这些网站所公开的信息也无形中扩大了智库的吸引力。另一方面，美国智库举办的学术活动开放性程度较高。智库举办的学术活动，参加方式简单，一般只需要1分钟左右注册后即可参加。这样低的参与门槛，可以吸引对智库研究内容感兴趣的各类人群参与智库活动。
美国智库举办活动的这些特点一方面扩大了其影响力，政府高官本人面对面与来自世界各国的研究人员交流，能够增强其策的可信度；另一方面也能让智库的工作人员了解政府在想什么，知道政府相关政策的指向，能极大的提高对政府政策的讨论水平。
三、我国智库的不足及建议
根据2015年中共中央出台的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，我国的智库类型主要有党政军智库、社科院智库、高校智库和社会智库四种类型。我国是一党执政，没有党派之争，因此与美国的多元智库不同，我国智库大多为官方背景的党政智库，智库与政府间联系密切。
（一）丰富筹资渠道，增强我国智库独立性
目前，占中国智库大部分的都是官方或半官方的附属型智库，主要的资金来源是各级财政拨款，社会智库则资金自筹。造成这种局面的原因很多，首先，大多智库在诞生之初就在体制之内，而且因为是非市场化运作，没有财政支持难以生存，所以这种局面很难改观；其次，由于智库的社会影响力有限，尚未获得社会的普遍关注和认同，就难以吸引社会资本对其捐助；最后，我国还缺乏鼓励、引导社会资本捐资智库的相应政策。所以，目前我国智库对政府旳依附性较强，在一定程度上影响了研究的独立性、客观性。
为解决智库对政府的依赖这一问题，我们可以借鉴美国经验，建议智库的主要经费由财政单列，减少地方政府对智库的影响，再则，要丰富筹资渠道，鼓励、允许社会资本的资助。同时，就具体智库而言，即便接受利益集团的资金支持展开对某一具体问题的研究，但对其研究过程和研究结果，仍然掌握着相对独立的主导和控制权。
（二）重视科研队伍，注重智库专业性建设
我国智库的结构极不均衡，社会智库数量少、影响力弱，实际上官方智库与政府关系密切，智库人员结构单一、流动性差，在一定程度上影响了研究的多元化、中立性和客观性。另外，制约我国智库专业化发展的另一重要原因是科研人员的行政化。也就是说科研人员不仅仅把自己的时间精力花在科研上还要花大量的时间精力去处理行政事务类似于，外出调研手续、费用报销等等，这极大的压缩了科研人员的科研时间。
一方面，政府应当用提供信息和提出要求的方式引导智库发展。由于社会智库的非官方背景，恰恰更能体现第三方的客观视角，更有利于党委政府的科学民主决策，因此我国可以通过邀请政府官员与智库交流互动，不仅仅是提供财务支持，更重要的是用提供信息和提出要求的方式引导各类智库的发展。虽然我国很难在很短的时间内设置像美国一样的智库与政府机构的“旋转门”，但我们却可以在现有的基础上通过积极和政府相关部门建立合作机制，或者建立公务员兼职、在智库挂职或者智库借调公务员等相关机制。另一方面，在编制和财政资金都有限的情况下，实行实习生制度将能够有效分担行政琐事，有利于让研究人员把视角集中在更高质量的研究上。
（三）增加透明度，提升智库活动开放性
智库透明度是保障其良性运行、保持中立、客观的外部关键因素，它包括智库的组织机构、智库活动、智库成果、智库资助经费开支状况等智库运行过程的公开程度及可被公众获取的程度。随着我国智库的蓬勃发展，智库普遍通过网站、微博、微信平台主动公开基本信息，扩大知名度，但不少智库平台都满足于内部附属机构的定位，对外公开的有效信息较少，更新也不及时，公众很难充分了解相关信息。再加上我国很多智库都有戒备很森严的门卫，社会公众几乎不能参与智库的活动，这也在很大程度上浪费了智库的学术资源。
当今社会信息化程度较高，社会大众想要了解智库举办的活动的一个重要渠道就是通过智库的官方网站。因此为了促进中国智库在开放性方面的发展，一是，应加强所属网站的信息公开力度，使公众能够方便快捷的查询到国内智库举办活动；二是，应扩大这些活动的开放程度欢迎外界参与；三是，引进智库所需要的国外访问学者，增强智库的国际开放性，借助外来人员的智慧。
参考文献
[1]王俊生.美国智库运行模式及其对我国智库建设的启示[J].决策探索(上),2018(12):62-65.
[2]郭华,曹如中,黄英实,卢倩芸.美国智库发展的经验与启示[J].图书馆理论与实践,2018(11):40-45.
[3]外交学院国际关系研究所教授,李海东.美国智库如今渐显病态[N].环球时报,2018-09-19(015).
[4]陆静.美国智库研究的客观性及其启示[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报,2018(05):74-77.
[5]张大卫.构建中国特色新型智库生态圈[N].中国自然资源报,2019-01-17(005).
[6]穆占劳.美国智库建设及其启示[J].中国领导科学,2018(02):121-124.
[7]田丽,邢海鑫.中美智库内部运行机制的对比研究[J].中国集体经济,2017(24):126-128.
[8]上海社会科学院智库研究中心项目组,李凌.中国智库影响力的实证研究与政策建议[J].社会科学,2014(04):4-21.
[9]朱旭峰.“思想库”研究:西方研究综述[J].国外社会科学,2007(01):60-69.
[10]权衡,洪民荣.国外智库发展的经验教训和启示[J].智慧中国,2016(07):30-32.
[11]王大骐,张欢.美国智库的前世今生[J].领导文萃,2012(12):109-112.
[12]陈昌智,于建玮.加强中国特色新型智库建设的对策研究——以四川省为例[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2019(01):86-92.
[13]孙蔚.中国智库的现状及其参与决策研究[J].中州学刊,2011(02):119-122.
[14]崔珏.美国的智库及其对公共政策的影响[J].探求,2009(05):44-48.
作者简介：王娅（1996.03-），女，四川省小金县人，硕士研究生，四川省社会科学院，研究方向：公共政策与公共管理。