论文摘要
目的本临床采用双盲随机对照试验,观察针刺足太阳少阳经联合独活寄生汤治疗坐骨神经痛的效果,探讨其理论依据,以便更好地在临床上推广方法研究对象选取自。采用随机对照法将90例符合纳入标准的坐骨神经痛患者按进入实验的患者的编号用随机分组软件计算分为针药结合治疗组、单独中药组、单独针灸组,每组30例。针药结合组则辩证运用坐骨神经痛的的主要治疗方剂独活寄生汤加减治疗,并结合使用针刺足太阳、足少阳经。采用足太阳方：肾俞,大肠俞,环跳,秩边,委中,阳陵泉,承山,昆仑。足少阳方：肾俞,大肠俞,环跳,阳陵泉,悬钟,丘墟。针刺环跳、秩边用28号3寸不锈钢毫针,用75%酒精棉球将穴位常规消毒,针刺其他穴位用1.5寸30号针。将针刺入穴位得气后。施以平补平泻手法。均留针30min。每日针刺1次。每周针5次。一周为1疗程。治疗两个疗程。单独中药组则单独采用治疗方剂独活寄生汤辩证加减治疗,单独针灸组采用足太阳方：肾俞,大肠俞,环跳,秩边,委中,阳陵泉,承山,昆仑。足少阳方：肾俞,大肠俞,环跳,阳陵泉,悬钟,丘墟。治疗方法同针药治疗组。治疗两个疗程后,利用坐骨神经痛疗效标准表、行为疼痛测定表、McGill疼痛量表进行治疗前后各组的效果评价,为求标准连贯,前后评定均为同一人。数据处理方法：统计方法：分类资料用x2检验,等级资料用两样本比较采用Ridit分析,两样本均数比较用t检验,自身前后比较用配对t检验。组间比较采用one-way ANOVA方差分析。采用Epi Data3.01软件建立数据库,SPSS17.0软件进行统计分析,Graph Pad Prism4.03软件进行统计图形绘制。结果本研究共有合格受试者例90例,针药结合治疗组、单独中药组、单独针灸组各30例,三组平均年龄分别为48.4岁、50.6岁和51.5岁,针药结合治疗组男14例,女16例,单独中药组男12例,女18例,单独针灸组男16例,女14例。三组治疗前年龄、性别、行为疼痛评分、McGill疼痛评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。说明三组治疗前的基线基本一致,具有可比性。经过两个疗程的治疗后,疗效结果比较如下：针药结合组的治愈率30%,显效率66.67%,总有效率96.67%,单独中药组的治愈率6.67%,显效率33.33%,总有效率40%,单独针灸组的治愈率1O.00%,显效率26.67%,总有效率36.67%。各组疗效Ridit分析,针药结合组与单独中药组比较,P=0.012（p<0.05）两者有显著性差异。针药结合组与单独针灸组比较,P=0.031（p<0.05）两者有显著性差异。单独中药组与单独针灸组比较,P=0.716（p>0.05）两者没有显著性差异。针药结合组,行为疼痛测定评分在实验前后有非常显著的差异（p<0.01）。单独针灸组行为疼痛测定评分在实验前后有显著差异（p<0.05）。而单独中药组行为疼痛测定评分在实验前后没有显著差异。实验前后行为疼痛测定评分降低幅度比较,针药结合组与单独中药组比较具有显著性差异（p<0.05）。实验前后降低McGill简易疼痛量表评分比较,针药结合组与单独中药组对PRI感觉有显著性差异（p<0.05）。PRI情感评分降低幅度三组比较没有显著性差异。PRI总分降低幅度,针药结合组与单独中药组以及单独针灸组对降低PRI总分幅度有显著性差异（p<0.05）。针药结合组与单独中药组降低VAS评分有显著性差异（p<0.05）。各组PPI评分实验前后降低幅度两两比较没有显著性差异。结论1.针药结合组对于坐骨神经痛的疗效显著优于单独中药组、单独针灸组。2.通过行为疼痛测定评分发现,针药结合组在实验前后降低的幅度显著优于单独中药组,而与单独针灸组没有显著差异。3.通过McGill简易疼痛量表评分比较,PRI情感评分三组没有显著区别,而针药结合组比其他两个组能显著改善降低PRI总分。4.通过VAS评分,针药结合组与单独中药组比较能显著降低VAS评分。而与单独独针灸组没有显著差异。5.通过PPI评分,三组两两比较没有显著性差异。