孔永梅（山西省心血管病医院030024）
【摘要】目的分析研究早期心脏康复治疗对冠心病急性心肌梗死（AMI）患者的疗效。方法在历年我院接受治疗的AMI患者中随机选取符合选取条件的患者100例，其中接受早期心脏康复治疗的患者50例并作为观察组，接受传统治疗的患者50例作为对照组进行比较。在患者接受AMI必要治疗的基础上，对照组按照传统方式卧床治疗且只进行常规护理；观察组与之相对进行适当适量有氧运动的心脏康复治疗。通过比较观察组和对照组的住院时间，病死率，再梗死率，梗死后心绞痛发生率和日常生活活动能力（ADL）来评判早期康复的可行性及效果。结果不管在治疗后的恢复时间还是治疗费用方面对照组均明显高于观察组，P<0.05，差异有统计学意义；在治疗有效率方面观察组以84%的百分比比对照组的46%高了38个百分点。且并发症较少。结论急性心肌梗死的早期康复治疗相对于传统的治疗方式更有利于AMI患者心脏恢复，减低并发症，降低经济成本，安全可行有效。
【关键词】早期康复治疗急性心肌梗死传统治疗
【中图分类号】R541.4【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）36-0031-02
急性心肌梗死是冠心病较严重的一种，是由于冠状动脉急性闭塞造成血流中断，从而引起严重而持久的缺血性心肌坏死，并发症繁多，通常可有心律失常、心力衰竭等，心肌梗死病情突发急骤，危险系数极高。急性心肌梗死后的早期康复治疗可使患者在最短时间内恢复身体状态,对于防止心肌再梗死有重要的作用,更可以减少急性心肌梗死后并发症发生的概率。早期康复治疗目的是在减低病死率的前提下加快患者恢复速度并尽量减少治疗过程中出现的并发症。本研究为探讨早期心脏康复治疗对AMI患者的疗效，对我院收治的100例AMI患者进行早期心脏康复治疗研究分析，现汇报如下。
1一般资料
1.1对象选取
对2007年1月至2011年1月期间在我院治疗的AMI患者筛选出100例病例随机分为早期心脏康复治疗组和传统治疗组各50例。其中早期康复治疗组男23例，女27例，年龄34～70岁，平均年龄为（56.71±8.8）岁。传统治疗组男28例，女22例，年龄33～70，平均年龄平均年龄（58.63±9.2）岁。筛选标准：（1）经诊断符合WHO对AMI的诊断标准；（2）患者入院治疗时无并发症发生；（3）年龄≤70岁；（5）血压基本正常。两组患者的年龄性别等差异可能的影响分析后，可知P>0.05，无统计学意义。
1.2方法
无论是早期康复组还是一般治疗组首先都需进行一般的护理治疗。在此基础上早期康复组还需采取心肌梗死专项康复治疗程序，入院第1日卧床休息，第2-3日由护士或家属协助在床上起坐做简单的肢体关节活动，约10min/次，2次/d。第4日增加起坐等活动，约1h/次，2～3次/d。第5～7日在床边坐着休息2～3次/d，15～20min/次，并在护士的协助下在病房中慢步缓走5～10min/次。第8～10日可适当提高运动量，患者可在陪护下在病房或走廊中慢走10-20min/次，4-5次/d。11～14日，步行400～600m并慢步登楼梯2层，2次/d，生活开始尝试自理。第15-21日，生活基本自理，步速提高至接近正常在院内散步，15～20min/次，2-3次/d。
1.3评价标准
对两组患者的住院时间，病死率，再梗死率，梗死后心绞痛发生率进行评估和比较。用Barthel指数对患者自理及日常活动能力进行评价：共有10项内容对患者进行测试，其中修饰、洗澡满分5分，大便、小便、入厕、吃饭、穿衣、上下楼梯满分10分，转移及行走满分15分。各项测试得分相加后满分为100分，日常生活能力恢复越好得分越高，其生活的依赖性越小而独立性越高，具体为：100分表示患者生活基本自理活动功能良好；99～61分为良提示患者有轻度功能障碍，日常生活需要部分帮助；60～41分为中，表明日常生活需要较大帮助；40～1为差，表示患者大部分生活活动不能自理；0分为没有自理能力。
1.4统计学方法
采用SPSS14.0的统计软件对结果进行统计。采用t检验进行计量资料，计数资料卡方检验。检验标准设置为0.05，(P＜0.05)时差异有统计学意义。
2结果
2.1住院时间、住院费用和ADL总分对比
通过两组患者入院治疗数据对比可知，观察组的住院时间和对照费用均低于一般治疗组而ADL总分治疗组高于对照组，且P<0.05，差异具有统计学意义。通过比较表明，早期康复可以有效缩短治愈时间，改善预后效果并且减轻病人经济负担。
表1两组的住院时间、住院费用和ADL总分对比（x-±s）
2.2两组疗效对比
通过比较观察组与对照组的临床数据，观察组治愈42例，对照组治愈23例，观察组的治愈率明显高于对照组，而梗死再发生率和心绞痛发生率低于对照组。通过对比可知早期康复治疗对于AMI患者是可行的，能够提高治愈率并且减低病死率和并发症发生率，此方案优于传统治疗方案。
表2两组治疗后各临床资料比较
3讨论
急性心肌梗死(AMI)是威胁我国人民健康最主要的疾病之一，发病急骤，病情高危凶险，而且经治疗稳定后恢复也较慢，有时甚至直接危及患者生命。一般传统观念认为[1]，急性心肌梗死后患者长期卧床休息能减少心脏并发症，可以得到更好的休息，可有效预防再梗死和猝死的发生。但有研究显示，急性心肌梗死后的长期在室内卧床不起会对机体造成许多不良影响。对于急性心肌梗死的患者，很早就已提出提出康复运动的治疗方案[2]。随着现代医学的飞速发展，急性心肌梗死早期康复治疗扮演了一个越发重要的角色。20世纪50年代欧美国家就开始对急性心肌梗死早期离床活动的康复治疗做出了研究。同时我国一些三甲医院也纷纷开始采取早期康复治疗。结果表明，急性心肌梗死早期康复治疗不但不会增加病死率和再梗死率，反而能加快患者体力和心理状态的更好恢复[3]。早期康复治疗的重要意义在于：首先可以减少长期卧床的不利影响，如室内空气交换不佳以及机体不能得到适当运动会造成不良后果，最终导致抑郁、焦虑等消极情绪；其次可改善患者的身心状态，使患者由焦虑、抑郁的消极情绪转变为乐观的积极生活态度；进一步来说还可以延缓冠心病的发展进程甚至可减少冠脉事件的复发[4]。那么在康复治疗活动中需要注意什么呢？在康复运动中如果有需要增加运动量时，必须对患者各项指标进行监控,比如常规的心率及血压等，如果增加运动量后出现呼吸困难、头晕目眩、心律失常、血压异常变化、同时心电图出现异常等情况,必须立刻停止增加运动量进行个性化分析甚至暂停整个运动。AMI患者在治疗过程中如果发生并发症不一定要立刻停止一切活动。如梗死后心绞痛患者可以适量减少活动量并增加药物治疗，根据病情逐步进行。如发生心律失常需要个性化的分析，在发病后24h内致死性心律失常呈指数型减少，与下壁心肌梗死相比广泛前壁心肌梗死的患者的早期康复治疗可能导致较严重的结果，甚至发生室早连发，这种情况应该特殊对待，及时给予药物治疗并且暂停早期康复治疗。不管怎样要做到确保病人的安全要始终放在第一位，无论患者出现何种不良症状，都应认真对待，调整整个康复治疗计划。
本次研究中，就住院时间和治疗费用而言，对照组都高于观察组。观察组的平均住院时间（22.13±7.15）d，对照组为为（28.32±6.24）d；观察组平均住院费用（8980±457）元，对照组为（13750±485）元。两组差异P<0.05，有统计学意义。就治疗有效率而言，对照组46%的治愈率比观察组84%的治愈率低了38个百分点。这些数据说明了传统治疗方法在早期康复治疗面前并没有自己的优势反而证明了早期康复的重要性。因此早期康复治疗会慢慢替代传统治疗，成为未来的主流趋势。
综上所述，对心肌梗死患者进行早期心脏康复治疗较传统治疗各方面都具有较大优势。无论是经济还是疗效方面，都为患者提供了巨大方便，因此临床值得推广。
参考文献
[1]张丹风.我网急性心肌梗死早期心脏康复的研究进展[J].护理研究,2008,22：1696-1698.
[2]金风,陈德明.急性心肌梗死患者早期康复治疗与护理[J].中国误诊学杂志,2008,8(17)：4160—416.
[3]刘洵.12周运动康复程序对急性期后心肌梗死患者身体机能的影响[J].中国康复医学杂志,2007,20(2)：108—111.
[4]廖新学,马虹.早期康复治疗对无并发症急性心肌梗死患者心率变异性和生活质量的影响[J].中国康复医学杂志，2009，18(3)：153-155.