二语写作焦虑与三个学习者因素之间关系的路径分析研究

论文摘要

写作焦虑的研究始于上世纪七十年代,Daly和Mille于1975年首次提出了这个概念,它是指学习者在写作过程中所表现出来的焦虑行为,如逃避写作任务,担心自己的作文被他人阅读和评议等。以往写作焦虑的研究主要关注写作焦虑与相关的学习者因素之间的关系,Fahimeh Marefat （2006）认为语言水平越高则写作焦虑越低,Nor Shidrah Mat Daud等人（2005）的研究发现学生感到焦虑情绪是因为缺乏写作技巧,而Pajares和Johnson（1994）则认为写作焦虑的产生是由于学生不够自信,但并不会影响写作成绩, Jones（1982）认为,英语写作水平低主要是母语写作能力低,Pajares（1996）的研究表明自我效能会直接影响焦虑继而间接影响最终的写作成绩。已往的研究很少将母语写作能力看作是二语写作焦虑的相关因素进行分析,对二语写作焦虑与其相关因素之间关系的路径分析则更为鲜见。鉴于此,本研究试从二语写作焦虑与二语水平、二语写作自我效能和母语写作能力的关系入手,通过路径分析探讨它们的关系及其对二语写作教学的意义。本论文包括八个部分:引言,文献综述,理论框架,研究方法,数据收集与分析,结果与讨论,教学启示,研究不足。引言与文献综述部分介绍了二语写作焦虑的研究概况,对已有研究中的二语写作焦虑的相关因素和研究方法进行了整理。本研究以Tobias模式、社会认知理论中的自我效能理论及Cheng的二语写作焦虑理论作为研究的理论依据,采用Cheng（2004）编写的二语写作焦虑量表及二语写作自我效能量表（ Zimmerman & Martinez-Pons,1990）做问卷调查,以受试的中文作文得分及TEM4成绩作为母语写作能力和二语水平的考查依据,最后用SPSS软件对数据依次作出相关分析,回归分析和路径分析,回答了以下三个研究问题:1)学生在进行二语写作时是否有焦虑情绪及其三个层面—生理焦虑、规避行为和认知焦虑的水平如何;2)二语写作焦虑及其三个层面与三个学习者因素即二语水平、二语写作自我效能和母语写作能力之间是否相关;3)二语写作焦虑与三个因素之间存在着怎样的因果关系。研究结果表明,学生进行二语写作时体验到焦虑情绪（mean=59.10）。二语写作焦虑与三个因素显著负相关（-.485**, -394**, -.276*）,二语水平、自我效能和母语写作能力越高,二语写作焦虑则越低。具体到焦虑的三个层面,生理焦虑与二语水平和自我效能显著负相关（-.302*, -.319*）,规避行为与三个因素没有显著负相关（-.232, -.036, -.164）,认知焦虑与二语水平和自我效能显著负相关（-.402**, -.260*）,二语水平和自我效能越高,生理焦虑和认知焦虑就越低,而规避行为焦虑的变化与三个因素没有太大关系。回归分析表明三个因素对二语写作焦虑水平变化的联合解释量为27% （R2=.270）,说明二语写作焦虑水平的变化受到这三个因素的影响。但是三个因素对焦虑的三个层面变化的联合解释量不高,分别为13.1%,6.7%和17% （R2=.131, .067, .170）。路径分析表明,自我效能和二语水平直接影响焦虑水平（β=-.371,-.203）,这说明焦虑水平高是因为自我效能和二语水平太低;母语写作能力通过二语水平或自我效能间接影响焦虑水平,良好的母语写作能力可以提高二语水平和自我效能（β=.349,.330）,而较高的二语水平和自我效能可以降低焦虑水平（β=-.371,-.203）,因此母语写作能力高就会降低焦虑水平;自我效能也通过二语水平间接影响焦虑水平,良好的自我效能可以提高二语水平（β=.367）,而较高的二语水平可以降低焦虑水平（β= -.371）,因此自我效能高就会降低焦虑水平。以上分析结果使我们对二语写作焦虑与二语水平、二语写作自我效能和母语写作能力之间的关系有了较清晰的认识,对二语写作教师改进教学方法,采用有效策略降低二语写作焦虑有借鉴指导意义。首先,教师应采取有效策略不断提高学生的二语语言综合运用水平,布置不限时作文练习,调整评阅作文方式,尽量多做正面评价或提出改进建议,适当采用无时间限制也无评分的写作练习方式。第二,教师可以对二语写作焦虑水平较高的学生作个别心理辅导,帮助他们竖立信心,相信自己能够通过不懈的练习提高写作能力继而提高写作的自信,提高其二语写作自我效能以降低二语写作焦虑尤其是生理焦虑。第三,教师和教学大纲制定人员应该考虑到母语写作能力在二语写作教学中的重要性,重视学生母语写作能力的提高以最终降低二语写作焦虑水平。

论文目录

• ABSTRACT
• 摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Significance of the present study
• 1.2 Purpose of the present study
• Chapter Two Literature review
• 2.1 General introduction of anxiety and second language anxiety
• 2.2 Development of studies on writing anxiety and its measurement
• 2.3 Writing anxiety studies on associated factors
• 2.3.1 Writing anxiety and writing performance
• 2.3.2 Writing anxiety and writing self-efficacy
• 2.3.3 Writing anxiety and other factors
• 2.4 Methodologies adopted in earlier studies
• Chapter Three Theoretical framework
• 3.1 Tobias’model
• 3.2 Social cognitive theories with regard to the conception of learner’s self-efficacy
• 3.3 Measuring of second language writing apprehension
• 3.3.1 Writing Apprehension Test and its second language version
• 3.3.2 Second Language Writing Anxiety Inventory
• Chapter Four Methodology
• 4.1 Research questions
• 4.2 Subjects
• 4.3 Instruments
• 4.3.1 Second Language Writing Anxiety Inventory
• 4.3.2 Writing self-efficacy scale
• 4.3.3 Learners’ L2 proficiency
• 4.3.4 Learner’s L1 composition writing
• Chapter Five Data collection and analysis
• 5.1 Research procedures
• 5.2 Descriptive analysis of L2 writing anxiety and L2 writing self-efficacy
• 5.3 Correlation analysis of L2 writing anxiety with each of the three factors
• 5.4 Correlation analyses of three dimensions of L2 writing anxiety with each of the three factors
• 5.4.1 Correlation analysis of somatic anxiety and each of the three factors
• 5.4.2 Correlation analysis of avoidance behavior and each of the three factors
• 5.4.3 Correlation analysis of cognitive anxiety and each of the three factors
• 5.5 Regression analysis
• 5.5.1 Regression analysis of L2 writing anxiety and three learner factors
• 5.5.2 Regression analysis of somatic anxiety and three learner factors
• 5.5.3 Regression analysis of avoidance behavior and three learner factors
• 5.5.4 Regression analysis of cognitive anxiety and three learner factors
• 5.6 Path analysis of L2 writing anxiety and each of the three factors
• Chapter Six Conclusion and discussion
• 6.1 Conclusion from descriptive analysis
• 6.2 Conclusion from correlation analysis
• 6.3 Conclusion from regression analysis
• 6.4 Conclusion from path analysis
• Chapter Seven Implications
• 7.1 Enhancing students’ comprehensive English proficiency
• 7.2 Alleviating students’avoidance behavior anxiety
• 7.3 Building up students’self-esteem and self-confidence
• 7.4 Figuring out plans and strategies to improve students’L1 writing competence
• Chapter Eight Limitations of the present study
• Reference
• Appendix I
• Appendix II
• Appendix III
• ACKNOWLEDGEMENTS