作为城市房屋拆迁理由的公共利益解释

论文摘要

随着城市建设的进一步推进,全国各个城市几乎都在进行城市房屋拆迁,旧城改建工作,城市房屋拆迁而引起的拆与不拆对立矛盾也越演越烈,严重影响社会秩序与稳定。根据我国城市房屋拆迁有关法律法规规定,城市房屋拆迁要以公共利益为前提。但立法却没有界定何谓公共利益,这给城市房屋拆迁纠纷埋下了立法弊端。同时,是否所有的城市房屋拆迁行为都是以公共利益为前提呢?根据法理分析,显然是否定的。城市房屋拆迁应当分为公益性城市房屋拆迁和非公益性城市房屋拆迁,前者以公共利益目的为前提,后者则不是,这两种城市房屋拆迁行为在程序、拆迁当事人权利义务、政府有关部门的职责等方面是截然不同的。我国城市房屋拆迁有关法律法规对此没有区分,也是纠纷产生的根源。本文正是在城市房屋拆迁矛盾突出、立法规定严重缺漏的背景下展开论述。本文共分为五部分,第一部分,本文论述了我国城市房屋的现状。本文从城市房屋拆迁矛盾突出、立法缺乏对“公共利益”详细规定、政府公权力不当介入侵害私人财产权三个方面出发,论述了我国城市房屋拆迁纠纷情况、立法情况以及行政执法情况,突出了在我国界定公共利益规范政府行为的现实必要性。第二部分,本文论述了公共利益的涵义。通过对“公共”的范围、“利益”的界定、“公共利益”的涵义三个层次的论述,本文认为公共利益虽然本身具有不确定性,但可以归纳出其具有社会共享性、客观性、正当性等特点,仍具有界定的可能性。第三部分,本文论述了公共利益的界定方式。对如何界定公共利益,我国学者有三种观点,其一、由权力机关以“一事一议”的方式界定公共利益;其二、由司法机关最终界定公共利益;其三、立法机关的法律中具体界定公共利益。笔者认为应当采用立法机关在法律中界定与司法机关在纠纷发生后个案认定相结合的方式界定公共利益。第四部分,本文论述了公共利益的立法界定。首先本文分析了世界各国立法、判例对“公共利益”的界定模式,以及我国学者对公共利益立法界定观点,认为我国应当采用概括和列举相结合的方式界定公共利益。具体而言,我国可以采用首先全面列举“公共利益”事项、其次设立兜底条款、最后设立一个排除条款的立法方式。第五部分,本文论述了公共利益的程序界定。其一通过公共利益认证程序认定公共利益,作者详细讨论了公共利益认证机构、认证程序参加人、认证内容、认证程序等事项。其二通过司法程序在纠纷发生后认定公共利益,这是对公共利益的终局确定。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 城市房屋拆迁的现状——界定公共利益的必要性
• 一、城市房屋拆迁矛盾突出
• 二、我国城市房屋拆迁立法不完善
• 三、预防政府公权力不当介入城市房屋拆迁中侵害民众合法权益
• 第二章 公共利益的涵义——界定公共利益的可能性
• 一、公共的范围
• 二、利益的界定
• 三、公共利益的涵义及特点
• 第三章 公共利益的界定方式
• 一、我国学者对公共利益界定方式的观点
• 二、本文的观点
• 第四章 公共利益的立法界定
• 一、世界各国（地区）立法、判例对公共利益的界定
• 二、我国界定公共利益的建议
• 第五章 公共利益的程序界定
• 一、公共利益认证程序
• 二、拆迁纠纷发生后的司法机关界定公共利益
• 参考文献