导读:本文包含了叁级康复方案论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:脑性瘫痪,分级诊疗,叁级康复治疗,儿童
叁级康复方案论文文献综述
关丽君[1]（2019）在《叁级康复方案对小儿脑性瘫痪运动功能及治疗成本的影响研究》一文中研究指出目的探究叁级康复方案对小儿脑性瘫痪(简称脑瘫)运动功能及治疗成本的影响。方法选择2017年10月至2018年10月沈阳市儿童医院康复科收治住院的小儿脑瘫患儿140例,随机分为观察组和对照组各70例。对照组患儿采取常规康复治疗,观察组患儿根据GMFcs分级采用叁级康复方案,并对临床疗效及卫生经济学指标进行评价。结果治疗前两组患儿粗大运动功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患儿评分均较治疗前提高,且观察组患儿评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿的直接医疗费用、直接非医疗费用、间接费用均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论构建小儿脑瘫规范化叁级康复治疗的分级诊疗模式可以充分利用康复资源,实现成本效益最大化,减轻患者的经济负担。(本文来源于《中国中西医结合儿科学》期刊2019年03期）
李侠[2]（2012）在《中风中经络二级康复中、西医综合治疗方案的成本效果分析》一文中研究指出目的：本文探讨中、西医综合康复治疗方案在中风中经络的二级康复中应用的成效；对利用两种方案治疗中风病所需要的直接医疗花费进行卫生经济学成本-效果分析；根据本研究的结论提出关于中风病康复治疗的合理化建议。方法：在哈尔滨市通过临床调研,选取两所规模相当的综合性叁级甲等医院进行临床调研,一所为综合性中医院,一所为综合性西医院。选取在其康复中心进行二级康复的中经络型中风患者若干名,采用随机抽样的方法各抽取42例。两种不同综合康复治疗方案中的入选患者一般资料和FCA评分统计学分析均无显着差异(P>0.05),具有可比性。分别对使用两种不同的综合康复治疗方案的患者进行为期60天的临床跟踪调研,观察他们的FCA评分改变情况和所使用的直接医疗花费情况,根据文献研究结果和实际调研,总结目前临床所应用的治疗中风病的各种康复方案,并做出成本-效果分析。结果：观察发现应用中、西医两种不同治疗方案的患者FCA评分均有所提高,60天治疗后FCA评分无显着差异(P>0.05),但治疗前后的FCA评分之差,两种不同治疗方案的中风病患者间有显着差异性(P<0.05)。在60天的跟踪调研过程中两种不同治疗方案的中风病患者的直接医疗总花费,FCA每提高一分的直接医疗花费分别为：中医综合康复治疗方案组为“21909.16±3252.87元”和“687.24±314.43元”；西医综合康复治疗方案组为“24521.00±3587.78元”和“891.67±423.61元”。结论：中医综合治疗方案对中经络型中风的二级康复的治疗成本效果比较好,具有较好的经济学效应,值得在更大范围内推广和应用。(本文来源于《黑龙江中医药大学》期刊2012-06-01）
徐扬,胡桂芳,周平,徐晓霞,王元会[3]（2010）在《叁级康复整体护理方案对脑卒中偏瘫患者运动功能康复的影响》一文中研究指出目的:探索叁级康复整体护理方案对于脑卒中偏瘫患者运动功能康复的影响。方法:将129例脑卒中患者随机分为护理组、康复组和对照组各43例,叁组患者常规内科治疗,康复组在此基础上接受叁级康复治疗,护理组在康复组的基础上给予叁级康复整体护理。在脑卒中发病后2周内、1个月末、3个月末及6个月末采用Fugl-Meyer运动功能评定量表评价患者的肢体运动功能。结果:护理组在1个月末、3个月末及6个月末的运动功能评分明显优于对照组,3个月末与6个月末的运动功能评分优于康复组(P均<0.05);护理组患者各阶段运动功能评分的差值明显高于对照组,3个月末与入选时和6个月末与入选时的运动功能评分差值高于康复组(P均<0.05)。结论:实施叁级康复整体护理方案能够有效地促进脑卒中偏瘫患者运动功能恢复。(本文来源于《齐鲁护理杂志》期刊2010年16期）
徐晓霞,徐扬,胡桂芳,王元会,周平[4]（2010）在《叁级康复整体护理方案对脑卒中偏瘫患者神经功能缺损程度及ADL的影响》一文中研究指出目的:探讨叁级康复整体护理方案对脑卒中偏瘫患者神经功能缺损程度及日常生活能力(ADL)的影响。方法:将129例脑卒中患者随机分为护理组、康复组和对照组各43例,叁组均给予常规内科治疗、护理,康复组接受叁级康复治疗,护理组在康复组的基础上给予叁级康复整体护理;在脑卒中发病后2周内、1个月末、3个月末及6个月末采用美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS量表)、改良的Barthel指数评价患者临床神经功能缺损程度、日常生活能力恢复情况。结果:护理组患者在1个月末、3个月末及6个月末的NIHSS评分、MBI评分明显优于对照组(P<0.05),3个月末与6个月末的NIHSS评分、MBI评分明显优于康复组(P<0.05)。结论:实施叁级康复整体护理方案能够有效地降低脑卒中偏瘫患者神经功能缺损程度,提高ADL。(本文来源于《齐鲁护理杂志》期刊2010年13期）
陈文华,余波,谢湘华,屠霞芬[5]（2006）在《急性脑卒中叁级康复方案的应用与成本效果分析》一文中研究指出目的:观察叁级甲等医院神经内科-康复中心/综合医院康复科-社区医疗机构/家庭康复组成的叁级医疗方案对急性脑卒中患者功能恢复的效果,同时做成本-效果的经济学分析。方法:选择上海交通大学附属第一人民医院2002-04/2003-08收治的经CT或MRI确诊的脑卒中患者70例,区组随机分为康复组和对照组各35例。①康复组在神经内科常规治疗的同时由康复治疗师进行为期6个月一对一康复训练:病程前1个月在病房进行,1次/d,45min/次;病程第2,3个月的第2阶段及病程第4～6个月,根据患者的病情及功能恢复情况决定将患者转至综合医院康复科继续康复治疗(二级康复),每周两叁次,45min/次,或转至家中由治疗师2次/周上门指导,帮助患者进行必要的功能训练,直至随访结束(叁级康复)。对照组不进行正规康复训练。②入选病例均于入选时及病程1,3,6个月时由同一医生分别采用Fugl-Meyer运动功能评定,改良Barthel指数,功能综合评定量表运动、认知功能评分,神经功能缺失评分评定效果(神经功能缺失评分越高表示病残程度越严重,其余评分升高表示功能好转);比较两组在6个月病程中的相关费用,包括直接医疗费用,直接非医疗费用,间接费用等费用组成,并进行成本-效果分析。结果:70例全部进入结果分析。①康复组在病程6个月时Fugl-Meyer运动功能评定,改良Barthel指数,功能综合评定量表运动、认知功能评分高于对照组,神经功能缺失评分显着低于对照组(P<0.01)。②康复组和对照组所花费的药费,总住院费,直接医疗费用相比差异不显着(P>0.05),康复组规范康复费用均值为962.18元,占直接医疗费用的6%左右。③康复组患者Fugl-Meyer运动功能评定,改良Barthel指数,功能综合评定量表运动功能评分每提高1分,神经功能缺失评分每减少1分,花费的直接医疗费用分别是人民币322.12,288.51,399.39,1166.88元,而对照组则需分别花费637.49,453.35,715.14,1911.22元。结论:叁级康复方案对急性脑卒中患者各项功能的恢复具有良好的促进作用,且有更好的经济学效应。(本文来源于《中国临床康复》期刊2006年48期）
钮竹,张通[6]（2006）在《脑卒中叁级康复方案的卫生经济学研究》一文中研究指出目的探讨脑卒中康复的卫生经济学问题。方法按照统一的入选和排除标准选取北京地区3家医院神经内科2001年11月至2003年12月住院的脑卒中患者82例为研究对象。在北京市的3家叁级甲等医院建立叁级医疗-康复体系。在脑卒中发病后1周内、1个月末、3个月末及6个月末,分别评价患者的临床神经功能缺损、肢体运动功能、日常生活活动能力及生活质量,并由专人进行家庭经济情况及费用方面的调查。结果发病后3个月及6个月,康复组的各项功能评分结果明显好于对照组。康复组6个月时 Barthel Index 评分平均达到83.18±18.22,而对照组为63.69±12.73。康复组医疗直接费用、非医疗直接费用、间接费用较对照组低。6个月时康复组的总费用为(56420.0±17831.8)元,对照组的总费用为(64864.2±18267.5)元。康复组在成本/效益比和成本/效用比方面都优于对照组。两组在费用构成比上差异有统计学意义,康复组患者在全部6个月康复过程中所花费的康复治疗费平均为4613元,仅占患者所有费用的15.3%,对照组的药费和辅助设施费均明显高于康复组。结论脑卒中康复不但是有效的,而且具有良好的成本/效益比和成本/效用比。我国脑卒中治疗的费用构成以药费为主,即使是在恢复期,药费占的比例也占整体医疗费用的绝大部分。康复治疗费所占比重很小,这与发达国家相比有很大不同。(本文来源于《中华神经科杂志》期刊2006年09期）
王东生,谢瑞满,姚金荣,刘剑英,吴寒[7]（2006）在《急性脑卒中叁级康复方案的临床研究》一文中研究指出目的:研究急性脑卒中叁级康复方案建立的可行性和有效性。方法:急性脑卒中病人74例,随机分为两组,治疗组的病人按叁级康复方案进行治疗,对照组的病人只接受普通康复治疗。所有病人康复治疗前行FMA、NIHSS和MBI评分,并随访6个月,随访期间每个月末再次进行上述量表的评定,并记录病人并发症的发生情况。结果:康复治疗前两组之间各项评分无显着差异(P>0．05)。随访至6个月末时,治疗组病人的FMA、NIHSS和MBI评分优于对照组(P<0． 05),并发症发生率低于时照组(P<0．05)。结论:脑卒中的叁级康复方案可使康复治疗更加规范有效,能有效改善病人的功能预后,并使叁级医疗资源相互衔接、合理应用。(本文来源于《中国临床医学》期刊2006年02期）
胡永善[8]（2005）在《脑卒中叁级康复治疗方案的探讨》一文中研究指出康复医学的蓬勃发展为我国的脑卒中患者带来了希望,叁级康复治疗是脑卒中患者最大程度得到康复治疗的保证。一、脑卒中的叁级康复治疗方案1·叁级康复:目前认为,脑卒中患者发病1个月内为恢复早期阶段,发病后2~3个月为恢复中期阶段,4~6个月为恢复后期阶段,超过6(本文来源于《中华全科医师杂志》期刊2005年12期）
陈文华,余波,谢湘华,屠霞芬[9]（2005）在《叁级康复方案在急性脑卒中的应用与相关成本效果分析》一文中研究指出目的探讨叁级康复方案对急性脑卒中患者功能恢复的疗效,同时做成本-效果的经济学分析。方法将70例急性脑卒中患者以随机方式分为康复训练组35例,对照组35例,除进行常规的神经内科治疗外,康复训练组平均于病程(12.2±9.2)天开始进行叁级康复治疗(在叁甲医院神经内科-康复中心/综合医院康复科-社区医疗机构/家庭康复组成的叁级医疗方案),每列入选病例均于入选时(V0)及病程1月(V1),3月(V2),6月(V3)时分别由同一医生分别采用Fugl-Meyer运动功能评定(FMA)改良巴氏指数(MBI),功能综合评定量表(FCA)运动功能评分,FCA 认知功能评分,神经功能缺失评分(NDS)来评定疗效。比较两组在6个月病程中的相关费用,包括直接医疗费用,直接非医疗费用,间接费用等费用组成,并进行成本-效果分析。结果①脑卒中患者在急性期入院时康复组与对照组患者FMA,MBI,FCA,NDS差异无统计学意义(p>0.05);而恢复期(21d后～6个月)的各个阶段,康复组明显优于对照组(p<0.05);②在6个月康复后,康复组的功能评定有明显改善,与对照组相比,差异有统计学意义(p<0.01);③康复组患者FMA及MBI评分,FCA运动功能评分每提高1分,NDS评分每减少1分,花费的直接医疗费用分别是人民币322.12元,288.51元,399.39元,1166.88元,而对照组则需分别花费637.49元,453.35元,715.14元,1911.22 元。结论叁级康复方案对急性脑卒中患者各项功能的恢复具有良好的促进作用,且有更好的经济学效应。(本文来源于《第二届全国老年医药学学术会议论文集》期刊2005-11-01）
卢正娟,邢宏义,梅元武[10]（2004）在《叁级康复方案应用对急性脑卒中患者功能恢复的影响》一文中研究指出目的 :探讨叁级康复方案对急性脑卒中患者功能恢复的影响。方法 :4 2例脑卒中偏瘫患者随机分成 2组 ,按照叁级康复方案 ,一级康复 (<2 8d) ,2组均住院进行早期康复治疗 ;二级康复 (>2 8d) ,康复组在康复机构继续治疗 ,对照组自行在家训练 ;叁级康复 (>3个月 ) ,2组均在家自行训练。结果 :康复组治疗后各个阶段临床神经功能缺损、运动功能评分及改良巴氏指数评分均优于治疗前及对照组 (P <0 .0 1,P <0 .0 5 )。结论 :叁级康复方案对脑卒中患者功能恢复具有良好促进作用 ,可明显降低患者的依赖程度 ,提高生存质量。(本文来源于《中国康复》期刊2004年06期）
叁级康复方案论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的：本文探讨中、西医综合康复治疗方案在中风中经络的二级康复中应用的成效；对利用两种方案治疗中风病所需要的直接医疗花费进行卫生经济学成本-效果分析；根据本研究的结论提出关于中风病康复治疗的合理化建议。方法：在哈尔滨市通过临床调研,选取两所规模相当的综合性叁级甲等医院进行临床调研,一所为综合性中医院,一所为综合性西医院。选取在其康复中心进行二级康复的中经络型中风患者若干名,采用随机抽样的方法各抽取42例。两种不同综合康复治疗方案中的入选患者一般资料和FCA评分统计学分析均无显着差异(P>0.05),具有可比性。分别对使用两种不同的综合康复治疗方案的患者进行为期60天的临床跟踪调研,观察他们的FCA评分改变情况和所使用的直接医疗花费情况,根据文献研究结果和实际调研,总结目前临床所应用的治疗中风病的各种康复方案,并做出成本-效果分析。结果：观察发现应用中、西医两种不同治疗方案的患者FCA评分均有所提高,60天治疗后FCA评分无显着差异(P>0.05),但治疗前后的FCA评分之差,两种不同治疗方案的中风病患者间有显着差异性(P<0.05)。在60天的跟踪调研过程中两种不同治疗方案的中风病患者的直接医疗总花费,FCA每提高一分的直接医疗花费分别为：中医综合康复治疗方案组为“21909.16±3252.87元”和“687.24±314.43元”；西医综合康复治疗方案组为“24521.00±3587.78元”和“891.67±423.61元”。结论：中医综合治疗方案对中经络型中风的二级康复的治疗成本效果比较好,具有较好的经济学效应,值得在更大范围内推广和应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
叁级康复方案论文参考文献
[1].关丽君.叁级康复方案对小儿脑性瘫痪运动功能及治疗成本的影响研究[J].中国中西医结合儿科学.2019
[2].李侠.中风中经络二级康复中、西医综合治疗方案的成本效果分析[D].黑龙江中医药大学.2012
[3].徐扬,胡桂芳,周平,徐晓霞,王元会.叁级康复整体护理方案对脑卒中偏瘫患者运动功能康复的影响[J].齐鲁护理杂志.2010
[4].徐晓霞,徐扬,胡桂芳,王元会,周平.叁级康复整体护理方案对脑卒中偏瘫患者神经功能缺损程度及ADL的影响[J].齐鲁护理杂志.2010
[5].陈文华,余波,谢湘华,屠霞芬.急性脑卒中叁级康复方案的应用与成本效果分析[J].中国临床康复.2006
[6].钮竹,张通.脑卒中叁级康复方案的卫生经济学研究[J].中华神经科杂志.2006
[7].王东生,谢瑞满,姚金荣,刘剑英,吴寒.急性脑卒中叁级康复方案的临床研究[J].中国临床医学.2006
[8].胡永善.脑卒中叁级康复治疗方案的探讨[J].中华全科医师杂志.2005
[9].陈文华,余波,谢湘华,屠霞芬.叁级康复方案在急性脑卒中的应用与相关成本效果分析[C].第二届全国老年医药学学术会议论文集.2005
[10].卢正娟,邢宏义,梅元武.叁级康复方案应用对急性脑卒中患者功能恢复的影响[J].中国康复.2004