论文摘要
中国社会正在经历一场深刻的综合性转型。文化的交流与对话、价值的冲突与融合、矛盾的集聚与释放、新质的孕育与创生,共同构成了当前中国教育研究的特殊“生境”。与此相应,中国教育研究面临着多重使命相互缠绕、彼此消解或互动生成的发展课题。因此,它迫切需要清理已有的学术积累,并在时代的呼唤中探寻新的发展空间。探寻发展空间可以有多种途径和路向,但最为根本的却是回到对人——作为中国教育研究之“当事人”的教育学者——的研究立场和研究方式的反思和重建中来。在中国教育研究面临学术共同体和教育实践双重逼促的情况下,教育学者需承担“双重行动者”的角色:对于中国教育学学科建设而言,教育学者理应成为突破现状的行动者;对于日渐深入的教育实践变革,教育学者可以选择做一个参与性行动者。教育学者介入实践,是学术专业化背景中教育学者的学术突围和专业性自育的重要选择;是学术力量对学校转型性变革的主动介入;也是教育研究自身特性的内在要求;而且也符应了学术体制化、专业化背景下人文社会科学研究的共同趋势。更重要的是,无论从历史与现实经验上,还是从逻辑可能性上,教育学者介入实践都具有真实的意义和可能的发展空间。介入实践,并不是解决一切理论和实践问题的万能钥匙。事实上,当教育学者穿行于两种不同的生活场域之间时,意味着他在学术场域中不能免责、减责的情况下,又必须承担起适度的实践责任,并理性面对由“介入”这一立场和行动的变化所催化和衍生出来的诸多挑战。为此,教育学者需要谨慎定位自己的角色,谨守学术边界,明辨介入实践过程中所应承担的必要责任,避免责任的无原则泛化和增殖。教育学者介入实践,可能为教育学的学科独立性、教育理论与实践的关系等诸多教育学问题的解答,提供新的思想和经验资源;可能改变教育研究与实践之间、教育学者与教育实践者之间的互动生态,并因此而改变教育学者与教育实践者的生存方式。对于中国教育学的发展而言,值得期待的是,教育学者介入实践,可能蕴含着中国教育研究发展空间的再拓展,孕育着中国教育学另一种可能的研究路径。
论文目录
中文摘要Abstract导论一、论题解析二、研究思路与理论追求（一） 教育学者的复位（二） 从“中国”出发（三） 聚焦“教育”三、预期研究意义（一） 理论意义（二） 实践意义四、论文的基本结构第一章 “旁观者”与“行动者”:两种不同的研究立场一、旁观者（一） 场外“旁观”1. 场外思辩—类推2. 场外考据（二） 场内“旁观”1. 描述“教育事实”2. 理解教育的“意义”二、行动者（一） “似介入”1. 专家心态与“指导者”2. 精英心态与“审判者”3. 攫取心态与“打捞者”4. 替代心态与“完全当事人”（二） 作为“参与性行动者”的“介入”1. “参与性行动者”2. 双重介入第二章 “应为”与“能为”:“介入实践”的合理性论证一、“寻访”其他理论（一） 杜威:从“旁观者认识论”到“行动认识论”1. 旁观者认识论2. 行动认识论（二） 伽达默尔:回归实践哲学1. 亚里士多德的实践哲学传统2. 伽达默尔回归实践哲学的双重关切（三） 布尔迪厄:“实践逻辑”1. 双向“决裂”2. 关系性思维（四） 莫兰:“干预性研究”1. 两种不同的“涉入”2. 谨守干预的边界二、“体察”学术生态（一） 专业化框架中的“两歧性”选择1. 教育学的专业化历程2. 双重突围3. “专业性”自育（二） 全球化背景中的本土建设1. “中国”意识的“三次”觉醒2. “中国教育学”的本土建设之路（三） 教育实践变革中的“学术介入”1. 文化的“高热期”2. 实践变革中的学术介入三、“聚焦”研究品性（一） 教育研究作为事理研究（二） 教育研究指向“成事成人”（三） 教育研究“走近”事理的两种可能方式四、“审度”实践可能性（一） 逻辑论证（二） 经验论证五、论证之外的“论证”第三章 “自识”与“自持”:介入实践的角色定位与伦理考量一、自识明辨与角色定位（一） 介入前的自识与明辨1. 自识2. 审度实践生态3. 尝试性“接洽”（二） “介入”中的双重身份1. 两种极端的信条2. 突破边界的可能性3. 作为局内人的局外人二、介入伦理（一） 坚持互惠性原则（二） 谨守学术边界1. 促生内在力量2. 警惕“理论的暴力”（三） 责任担当1. 难以推托的实践责任2. 责任担当及其限度三、潜在危险与现实挑战（一） 两种文化的冲突（二） 不断生成的新挑战（三） 个体自觉可能招致的群体压力结语参考文献后记
相关论文文献
标签：旁观者论文; 行动者论文; 介入实践论文; 学术边界论文; 责任担当论文;
中国教育研究发展空间的再寻找 ——关于教育学者介入实践的探究与论证
下载Doc文档