隐喻义与字面义加工时程差异的ERP研究

论文摘要

我们比较容易理解一些熟悉隐喻,对于新奇隐喻却较难理解。隐喻句的字面意义是错误的、不成立的。在理解隐喻的过程中,是直接获得隐喻义,还是需要先拒绝错误的字面义再加工隐喻义?西方的隐喻理解研究提出了三种不同的理论:三阶段假说、平行假说和语义显著性假说。国外的学者针对这三种理论展开了大量的反应时实验和ERP研究,但仍未得到一致的结果。本研究共有两个实验。实验一用反应时实验研究隐喻义和字面义加工时程的异同。共有四种类型的句子:熟悉隐喻句、新奇隐喻句、字面意义句和错误意义句,被试的任务是判断每个句子在汉语是否有意义。实验二用ERP的方法来进一步验证反应时的研究结果,并探讨新奇隐喻句和熟悉隐喻句在加工时程上与字面意义的关系,并观察不同类型的句子在不同时程内左右半球和大脑皮层的差异。两个实验被试均为上海师范大学学生,年龄20-25岁。实验一发现,四种句子类型的反应时差异不显著,这在一定程度上支持了平行假说。实验二发现:1、ERP的行为数据与反应时实验一致,支持平行假说。2、脑电数据显示,N400反映加工难度。错误意义句的N400振幅最大,其次是新奇隐喻句,熟悉隐喻句,字面意义句的振幅最小,句子类型主效应显著,F=8.32,p<0.01。这表明新奇隐喻句的难度显著大于熟悉隐喻句。3、P600反映了后期的语义整合。熟悉隐喻句的P600振幅最大,其次是字面意义句,新奇隐喻句,错误意义句的振幅最小。句子类型主效应显著,F=8.63,p<0.01。因为熟悉隐喻引起了被试更多的联想,而新奇隐喻与字面意义句在N400时已经简单明确地判断出了没有意义,后期就放弃了对句子的的继续加工。4、实验还发现了N200,但是四种句子类型的N200振幅主效应不显著,F=2.29,p>0.05。5、左右两个半球共同参与隐喻的理解。在最初的词汇识别阶段,熟悉隐喻主要使用左半球,而新奇隐喻需要两个半球的参与;在语义理解阶段和语义整合阶段,左、右两个半球都没有显著差异,两个半球共同加工理解隐喻。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 引言
• 第二章 文献综述
• 2.1 隐喻义与字面义加工时程的三种假说
• 2.1.1 隐喻理解的三阶段假说
• 2.1.2 隐喻理解的平行假说
• 2.1.3 语义显著性假说
• 2.1.4 反应时实验的缺陷
• 2.2 事件相关电位简介
• 2.2.1 事件相关电位定义
• 2.2.2 ERP优缺点
• 2.2.3 ERP实验的研究指标
• 2.2.4 语言理解实验出现的ERP成分
• 2.3 隐喻理解的ERP实验研究
• 2.3.1 尾词范式
• 2.3.2 双词实验范式
• 2.3.3 S1-S2 范式
• 2.3.4 以往隐喻理解ERP研究的缺陷
• 第三章 实验研究
• 3.1 实验概述
• 3.2 研究目的与意义
• 3.2.1 理论意义
• 3.2.2 实践意义
• 3.3 ERP实验方法
• 3.3.1 ERP实验材料要求
• 3.3.2 ERP记录装置
• 3.3.3 ERP数据采集
• 3.3.4 ERP离线分析
• 3.3.5 波形识别
• 3.4 实验一：反应时实验
• 3.4.1 前期准备
• 3.4.2 实验材料
• 3.4.3 被试
• 3.4.4 实验流程
• 3.4.5 实验结果
• 3.5 实验二：ERP实验
• 3.5.1 实验材料
• 3.5.2 被试
• 3.5.3 实验参数
• 3.5.4 实验流程
• 3.5.5 数据离线分析与处理
• 3.5.6 ERP行为数据结果
• 3.5.7 脑电实验结果
• 第四章 综合讨论
• 4.1 反应时实验结果与ERP实验行为结果的比较
• 4.2 隐喻加工与N200
• 4.3 隐喻加工与N400
• 4.4 隐喻加工与P600
• 4.5 隐喻加工的半球差异
• 第五章 结论
• 参考文献
• 附录
• 研究成果
• 致谢