论法官的阐明权

论文摘要

法官阐明权是大陆法系民事诉讼制度中的概念。随着各国民事诉讼改革的不断深入,两大法系民事诉讼模式呈不断融合的趋势,强化法官的阐明权成为各国“不约而同”的选择。我国目前正处于民事审判方式改革的重要时期,正面临着该如何重新调整配置法官与当事人之间权责关系的核心问题,因此对这一制度的研究具有较大的理论和现实意义。本文分为引言、正文和结论三大部分。引言:简要介绍了阐明权制度在大陆法系民事诉讼理论体系中的重要地位,随着两大法系不断融合,阐明权制度在英美法系国家也越来越受到重视。揭示了研究阐明权制度对我国目前司法体制改革的重要意义,明确了文章的写作目的和写作思路。正文部分由四章组成:第一章,阐明权制度概述。介绍了阐明权制度的概念、性质和分类,通过引述各个学者对阐明权制度的概念,引出阐明权概念所含基本内容,并分析了阐明权性质,并阐述了阐明权制度运行的民事诉讼模式,评析了阐明权的价值,为下文的论述做好铺挚。第二章,通过探究作为阐明权制度“发源地”的大陆法系国家及地区(主要以德国、法国、日本及我国台湾地区为代表)有关阐明权制度产生及发展轨迹和一贯崇尚当事人主义的英美法系国家(主要以英国、美国为代表)法官角色定位的变化,比较两大法系关于阐明权制度的相同及不同点,从而揭示了对我国建立相关制度的借鉴意义。第三章,通过对于阐明权制度在我国法律规范和司法实践中运行情况的介绍,对我国传统的民事诉讼法律关系进行反思,论述构建我国阐明权制度的必要性。第四章,提出构建和完善我国阐明权制度的具体设想,主要包括构建我国阐明权制度的基本原则,论述阐明权制度的行使阶段、行使范围、行使方法等相关的措施和制度等方面规定的确立与落实,对阐明权行使的法律效果及不当行使的救济等方面提出了完善我国阐明权制度的具体设想。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 阐明权概述
• 第一节 阐明权的概念和分类
• 一、阐明权的概念
• 二、阐明权的性质
• 三、阐明权的分类
• 第二节 阐明权运行的诉讼模式及价值评析
• 一、阐明权的民事诉讼模式
• 二、阐明权的价值评价
• 第二章 比较法视野下的阐明权
• 第一节 大陆法系代表性国家和地区的阐明权制度
• 一、德国的阐明权制度
• 二、法国的阐明权制度
• 三、日本的阐明权制度
• 四、我国台湾地区的阐明权制度
• 第二节 英美法系代表性国家的阐明权制度
• 一、英国的阐明权制度
• 二、美国的阐明权制度
• 第三节 阐明权制度的比较分析
• 一、阐明权制度的相同之处
• 二、阐明权制度的不同之处
• 第三章 我国阐明权制度的现状及存在问题的分析
• 第一节 我国阐明权制度的现状
• 一、阐明权在我国法律规范中的现状
• 二、阐明权在我国司法实践中的运行状况
• 第二节 我国阐明权制度存在问题的分析
• 一、我国法律规范中存在问题的分析
• 二、我国司法实践中存在问题的分析
• 第四章 我国的阐明权制度的构建
• 第一节 我国阐明权制度构建的必要性
• 一、当事人实际诉讼能力差异
• 二、专业法律制度帮助的不足
• 三、审判方式改革的需要
• 第二节 我国阐明权制度的构建原则
• 一、中立原则
• 二、有限原则
• 三、探寻当事人真意的原则
• 第三节 行使阐明权的阶段
• 一、起诉与案件受理阶段
• 二、准备阶段
• 三、开庭审理过程中阐明权的行使
• 第四节 行使阐明权的方法
• 一、阐明的语启’要求
• 二、阐明的时机要求
• 三、阐明的场合要求
• 第五节 行使阐明权的范围
• 一、阐明的范围概述
• 二、必须阐明的几种情形
• 三、法律阐明
• 第六节 阐明权的法律效果及不当阐明的救济
• 一、阐明权的法律效果
• 二、不当阐明的救济
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记