就业歧视的司法对策 ——以公益诉讼为视角

论文摘要

就业歧视本质上是侵害了公民就业平等权,损害了社会公共利益,引起了严重的诚信危机。就业歧视现象的存在是社会秩序稳定的一大隐患,对于未就业群体危害极大,尤其是对于特殊劳动者和弱势群体,其危害更大。随着我国各界尤其是法律界对此的高度重视,一些有关禁止就业歧视的法律法规相继出台,反就业歧视取得了一定的成效。但是在解决就业歧视这一难题上,我国司法制度仍旧很不完善。一方面在民事诉讼中,因为受案范围的不全面,原告主体资格的限制,举证责任难以及诉讼费用高等原因,被歧视者在维权中被拒之门外；另一方面,在行政诉讼中,同样由于受案范围和原告主体资格这些原因,使得被歧视者很难得到司法上的救济；而在刑事诉讼方面,目前我国暂时还没有就业歧视方面的相关规定。可见我国传统诉讼制度并不能有效地对受歧视者进行救济,而公益诉讼制度可以弥补传统诉讼制度原告主体资格的缺陷。公益诉讼的目的是保护国家、社会公共利益,追求社会公正、公平,反就业歧视的本质属性是维护公共利益,二者之间具有契合性。因此,我国可以通过构建反就业歧视公益诉讼制度,扩大原告的资格,同时完善其他制度,来保障受歧视者的合法权益。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 绪论
• 0.1 选题的来源和意义
• 0.1.1 选题来源
• 0.1.2 选题意义
• 0.2 国内外研究的现状及水平
• 0.2.1 国外研究综述
• 0.2.2 国内研究综述
• 0.3 研究的思路和方法
• 0.3.1 研究思路
• 0.3.2 研究方法
• 第一章 就业歧视的现状、成因及危害
• 1.1 就业歧视的界定
• 1.2 就业歧视的现状
• 1.3 就业歧视存在的原因
• 1.3.1 劳动力市场供过于求
• 1.3.2 政府部门对此缺乏有力的监管
• 1.3.3 企业、公司等用人单位自主权的膨胀
• 1.3.4 社会观念的原因
• 1.3.5 法律原因
• 1.4 就业歧视的危害
• 1.4.1 就业歧视侵害了公民的劳动权和平等就业权
• 1.4.2 就业歧视引起诚信危机
• 1.4.3 就业歧视不利于社会和谐稳定
• 第二章 反就业歧视司法救济的缺失
• 2.1 民事诉讼制度的不足
• 2.1.1 受案范围不全面
• 2.1.2 原告资格过于严格
• 2.1.3 举证责任难
• 2.1.4 维权成本大,且达不到预期效果
• 2.2 行政诉讼制度的不足
• 2.2.1 行政诉讼受案范围过窄
• 2.2.2 行政诉讼原告资格的缺陷
• 2.3 刑事诉讼制度的不足
• 第三章 反就业歧视与公益诉讼的契合性
• 3.1 反就业歧视的本质
• 3.2 公益诉讼的特征
• 3.2.1 目的具有维护公共利益性
• 3.2.2 原告具有多元性和不特定性
• 3.2.3 利害关系的不特定性和广泛性
• 3.2.4 损害的不确定性
• 3.3 反就业歧视与公益诉讼的关系
• 3.4 反就业歧视公益诉讼的特征
• 第四章 构建反就业歧视公益诉讼制度的司法对策
• 4.1 构建反就业歧视公益诉讼制度体系的可行性
• 4.1.1 构建反就业歧视公益诉讼制度体系的法理基础
• 4.1.2 构建反就业歧视公益诉讼制度的现实基础
• 4.1.3 国外适用公益诉讼经验
• 4.2 反就业歧视公益诉讼制度体系的构建
• 4.2.1 扩大受案范围制度
• 4.2.2 放宽原告资格制度
• 4.2.3 合理配置举证责任制度
• 4.2.4 合理的诉讼费用制度
• 4.2.5 加大惩罚性赔偿力度
• 4.2.6 完善法律援助制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢