当事人意思瑕疵诉讼行为救济论

论文摘要

诉讼行为理论发端于德国。随着理论的发展,学界对当事人诉讼行为瑕疵(主要是意思瑕疵)是否可以救济存在很大争议。大陆法系传统理论认为诉讼程序是由一系列具有连续性的诉讼行为构成,如果允许当事人以意思瑕疵为由对已实施的诉讼行为进行争议,则可能影响诉讼行为作为表示行为的确定性,以及诉讼程序本身的安定性.于是对于诉讼行为效力的判定,原则上不过问当事人的意思表示究竟如何,而仅以该行为成立时当事人的客观表示为标准。然而,英美法系主张意思表示作为诉讼行为构成要件实际上涉及两种诉讼价值观的冲突,即强调实体公正还是注重程序安定。民事诉讼是为了解决当事人间的权利义务争议而设立的制度,因此既要强调实体公正,又要实现程序实定,两者不能偏废。现代大陆法系理论也逐渐采救济说。我国学界对民事诉讼行为理论的研究不多,然而实务中却出现了诸如缺乏真意的调解行为、诉讼中的恶意欺诈行为、虚假自认行为等现象,这些存有意思瑕疵的诉讼行为损害了司法权威和当事人的程序利益,故笔者把这些问题放在诉讼行为理论中进行研究,并从意思瑕疵诉讼行为救济论这一命题出发寻找解决之道。全文共分五章:第一章是当事人意思瑕疵诉讼行为救济论的理论概述本章概述了诉讼行为的理论发展和研究现状。对诉讼行为的构成要件采四要件说。根据诉讼行为的构成要件,明确了诉讼行为瑕疵的概念以及分类,即程序瑕疵和意思瑕疵,全文主要谈意思瑕疵诉讼行为。第二章是意思瑕疵诉讼行为的表现形式本章列举了六种意思瑕疵,分别是真意保留、虚伪表示、错误、误传、欺诈和胁迫。第三章是意思瑕疵诉讼行为可救济性的理论分歧与理论回应本章主要介绍对意思瑕疵诉讼行为可否救济的理论分歧,笔者针对这一理论分歧作出了四个的理论上的回应。第四章是两大法系关于意思瑕疵诉讼行为救济制度的对比与启示本章主要概括了英美法系和大陆法系的意思瑕疵诉讼行为救济制度,并通过对比得出了大陆法系已逐渐向意思瑕疵考虑说方向发展的结论。第五章是我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的构想本章是全文的重点,主要分析了我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的价值、当事人申请救济的一般条件和主要方式以及为配合救济论的推行,我国民事诉讼法应作出的四项相应的改革。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 导言
• 第一章 当事人意思瑕疵诉讼行为救济论的理论概述
• 第一节 诉讼行为的理论发展与研究现状
• 第二节 当事人诉讼行为的构成要件
• 一、主体适格
• 二、意思表示真实
• 三、行为内容合法
• 四、形式合法
• 第三节 当事人诉讼行为瑕疵的概念与分类
• 第二章 意思瑕疵诉讼行为的表现形式
• 第一节 意思与表示不一致
• 一、真意保留
• 二、虚伪表示
• 三、错误
• 四、误传
• 第二节 意思表示不自由
• 一、欺诈
• 二、胁迫
• 第三章 意思瑕疵诉讼行为可救济性的理论分歧与理论回应
• 第一节 理论分歧
• 第二节 理论回应
• 一、民事诉讼行为与民事法律行为：鸿沟可以被逾越
• 二、实体公正与程序安定的价值考量
• 三、诚实信用原则下失信救济论的脉承
• 四、古典辩论主义新发展的结果使然
• 第四章 两大法系关于意思瑕疵诉讼行为救济制度的对比及启示
• 第一节 英美法系关于意思瑕疵诉讼行为的救济制度
• 第二节 大陆法系关于意思瑕疵诉讼行为的救济制度
• 第三节 两大法系的对比与启示
• 第五章 我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的构想
• 第一节 我国建立意思瑕疵诉讼行为救济制度的价值
• 一、彰显当事人程序主体权映射下的实质平等
• 二、纠正程序本位主义的理解偏差
• 三、促进裁判的合目的性、妥当性和可接受性
• 第二节 我国当事人意思瑕疵诉讼行为的救济条件
• 一、以当事人申请为主、法院依职权救济为辅的原则
• 二、申请救济的意思瑕疵诉讼行为，应当属于可能影响裁判结果的重要事项
• 三、申请方已经尽合理注意义务而未发现
• 四、申请方应提交相应的证据
• 五、申请方应在法定期间内提出
• 第三节 我国当事人意思瑕疵诉讼行为的救济方式
• 一、确认无效
• 二、撤回
• 三、补正
• 四、治疗
• 第四节 当事人意思瑕疵诉讼行为救济论对我国民事诉讼改革的启示
• 一、确立当事人真实义务，预防出现意思瑕疵
• 二、遏止滥用调解权利的行为，保证调解协议的履行
• 三、设置惩戒措施，规制恶意诉讼行为
• 四、修改当事人申请再审的理由，引入诉讼行为存在意思瑕疵的情形
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记