论我国民事审前准备程序的重构

论文摘要

审前准备程序是指人民法院、当事人以及其他诉讼参与人在法院受理案件之后到开庭审理之前依法所进行的为保证当事人充分、平等地行使辩论权，以整理并固定争点、收集并冻结证据为主要内容，使案件达到适合审判，保证正式开庭审理时当事人双方的言词辩论能够连续、集中地进行，达到诉讼公正和高效的目的，同时促使当事人在经过证据充分交换、开示的基础上，通过实质性的对话，以非判决的方式促进纠纷解决，节约诉讼成本的一系列诉讼活动的总和。民事审前准备程序的结构是否合理、运作是否正常直接影响着民事审判的公正与效益。民事审前准备程序的构建体现了对民事诉讼价值的追求。一方面，通过争点的整理和证据的收集，使案件达到适合审判的程度，从而保证当事人双方的言词辩论能够集中连续进行，维护了诉讼公正；另一方面，在获得充分信息的基础上，当事人之间及当事人与法官之间进行实质的对话，促使案件在言词辩论前通过非判决的方式解决，节约了诉讼成本。可以说，审前准备程序对开庭审理的功能发挥乃至诉讼目的的实现都起到不可或缺的作用。通过对两大法系美、英、德、日四个代表性国家审前准备程序进行考察，并在此基础上得出，尽管审前准备程序在两大法系确立的背景和发展演进中面临的具体问题迥然有别。但是，基于对程序正当性的认识和尊重，英美法系和大陆法系主要国家的民事诉讼法经过多年的发展和完善，民事诉讼程序结构划分为功能不同的两个阶段，即审前准备阶段和开庭审理阶段，审前准备程序作为整个民事诉讼程序的重要组成部分，已成为一个相对独立的程序，具有独立的价值功能。其共同发展趋势是由偏向开庭审理活动转为审前准备和审判活动两者并重，而且在这趋利避害的改革进程中，西方各国在民事诉讼审前准备程序运作方式上相互吸收各自优点，正呈现出趋同的特征。在世界各国纷纷进行民事审前准备程序改革的大潮中，我国审判方式改革将准备程序的重构也提上了日程。在我国，民事诉讼审前准备程序长期以来被民事立法和司法，甚至被诉讼法学理论研究所忽视，至今尚未有严格意义上的审前准备程序。本文从立法规范和司法实务两个方面对我国审前准备程序进行了描述。首先对我国审前准备程序的立法现状进行阐述，我国现行《民事诉讼法》关于“审理前的准备”的规定过于笼统，仅限于以法官为主体的事务性工作，准备功能单一。虽然最高人民法院有关司法解释对“审理前的准备”进行了许多改革，实践中也有其积极意义，但是，这种改革缺乏整体性和法律层面的支撑，可行性不足。我国审前准备程序只是第一审普通程序的一个阶段，不具有独立的程序法上的效力。最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》，在民事诉讼法方面有了相当的突破，对审前准备程序方面作出了许多科学的规定，但我国当前审前准备改革中存在的问题仍相当突出。这说明立法的滞后在很大程度上妨碍了民事审判方式改革的推进。然后对司法实务中我国审前准备程序的改革历程进行分析。指出审前准备过度的和不需要审前准备均不能适应民事审判的需要。接着指出现行审前准备程序的不足，从而进一步说明完善我国审前准备程序的必要性。指出改革我国审前准备程序已成为历史发展的必然。因此，遵循程序公正和程序效益的法理，立足本国国情，借鉴国外的有益经验和成功做法，笔者提出建构我国民事审前准备程序的设想：设置审前准备程序法官；导入释明制度；增设诉答程序、建立答辩失权制度；建立举证时限制度、证据失权制度；建立审前会议制度；导入司法ADR机制。通过上述具体制度的建构，实现审前准备程序整理并固定争点、收集并冻结证据和独立解决纠纷的功能，凸现审前准备程序的独立价值。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、民事审前准备程序概述
• （一） 民事审前准备程序的概念
• （二） 民事审前准备程序的功能
• （三） 民事审前准备程序的价值
• （四） 民事审前准备程序的特征
• 二、国外民事审前准备程序介评
• （一） 英美法系民事审前准备程序
• （二） 大陆法系民事审前准备程序
• （三） 两大法系民事审前准备程序评析
• 三、我国民事审前准备程序现状
• （一） 我国民事审前准备程序的立法及实践状况
• （二） 我国民事审前准备程序的缺陷
• 四、我国民事审前准备程序的重构
• （一） 我国民事审前准备程序重构的理论基础
• （二） 我国民事审前准备程序重构应遵循的原则
• （三） 我国民事审前准备程序的重构设想
• 结语
• 参考书目
• 后记