论破产免责制度

论文摘要

免责制度是一项在我国产生诸多误解的制度,很多人将免责制度与帮助债务人逃债相联系,并因此反对在中国建立自然人破产制度,还有人把现在公司利用破产逃债的现象归因于免责制度。这些看法都是在一定程度上曲解了自然人破产法律制度及其免责制度。本文研究了破产免责制度的历史发展以及价值分析,充分论证了破产免责制度的正当性和重要性。破产免责制度的目的,已经从开始的帮助债权人实现债权转变为保护诚实破产人。但是破产人获得免责仍然不是必然的,而是附有很多条件以保证只有诚实而不幸的债务人才会获得免责。免责制度被用来逃债现象的发生是因为法律规定不完善以及法律制度未能得到有效实施而并非由于免责制度本身。此外,应当指出,免责制度是自然人破产制度所特有的制度,各国的免责制度均是针对自然人而言,而不是为公司法人规定。事实上我国目前存在的利用破产逃债的现象所利用的是股东有限责任制度。处理该现象的制度是公司法上的“揭破公司面纱制度”。因此,仔细研究自然人破产制度中的免责制度,还是十分重要和必要。本文通过比较研究了英美法和大陆法在破产免责制度上的立法制度以及实施经验,可看出各国立法中的破产免责制度不仅包含这对诚实债务人进行免责的规定,而且还包含着不予免责的条件、不能免责的债务、以及取消免责的规定,即在免责制度中,也充分体现了其平等保障债权人权益的情况下兼顾债务人利益的功能。本文最后得出结论,如果我国能在借鉴国外自破产免责制度立法经验的基础上建立符合我国国情的完善的免责制度,并不会导致破产逃债现象的大量发生,而且这会部分解决我国执行难的难题,保障债权人的权利得以实现。

论文目录

• 引 言
• 一、 破产免责制度的一般分析
• （一） 破产免责制度的出现
• （二） 破产免责制度的沿革
• （三） 破产免责制度的价值理念
• （四） 破产免责制度对破产立法理念及程序驱动机制的影响
• （五） 破产免责制度的两种立法例
• 1 许可免责制
• 2 当然免责制
• （六） 破产免责与诉权
• 二、 各国破产法关于破产免责制度的相关规定之比较
• （一） 关于破产免责制度历史发展
• 1 英国破产法
• 2 美国破产法
• 3 日本破产法
• （二） 关于给予免责的具体条件
• 1 英国破产法
• 2 美国破产法
• 3 德国新破产法（1999 年破产法）
• 4 日本破产法
• （三） 关于免责效力
• 1 效力范围
• （1） 英国破产法
• （2） 美国破产法
• （3） 德国破产法
• （4） 日本破产法
• 2 对债务人的效力
• 3 对债权人的效力
• （四） 关于免责的取消
• 三、 论我国破产免责制度的构建
• （一） 我国破产法第 38 条是否破产免责主义的体现
• （二） 我国破产法是否有免责制度
• （三） 我国是否能采用破产免责制度
• （四） 对我国正在起草中的新破产法草案中免责制度的思考
• 1 新破产法草案规定的免责的必要性及具体条文
• 2 对我国新破产法草案原涉及到破产免责有关规定的思考
• 3 关于自然人破产中的中国破产法尚需深入研究的问题
• （五） 我国破产免责制度的构建之我见
• 1 中国破产免责制度的现状
• 2 我国破产免责制度的构建
• 结 语
• 参考文献: