中国巨灾补偿基金资金运作模式研究

论文摘要

近年来,全球巨灾发生次数明显上升,而且造成的损失也不断加大,而中国一直是全球受巨灾影响最为严重的国家之一,尤其是2008年5月的汶川大地震造成了重大的人员伤亡和财产损失。然而我国进行的救助主要方式还是依靠财政资金及社会捐助,效果十分有限。新西兰、美国、日本以及中国台湾地区等,已经有了比较成功的巨灾补偿体系,如何构建适合于中国的巨灾补偿模式,是目前应对巨灾风险的重要工作。在潘席龙等(2009)提出通过建立巨灾补偿基金作为跨时间、跨空间、跨险种筹集资金以应对巨灾风险的基础上,本文重点对基金的运作模式,特别是基金的投资目标、投资原则、资产的配置模式、风险管理和营运绩效评定等进行研究,希望能为中国的巨灾补偿资金的运作提供借鉴。本文的主要内容分九个部分：第一章是前言部分,主要介绍了本文研究的基础,包括在我国建立巨灾补偿基金是否可行,巨灾补偿基金的组织结构等,以及本文所采用的研究方法和文章的逻辑结构。第二章简要分析了巨灾补偿基金的资金来源,不同的资金来源具有不同的性质,从而对投资有不同的要求,以作为进一步讨论资金运作的前提和基础；接着讨论了巨灾补偿基金的投资目标。第三章论述了巨灾补偿基金的资金需求。首先讨论了巨灾发生的损失度量,目前中国的巨灾损失都是巨灾发生后各级政府统计后层层上报得来的,通过比较分析各种损失度量方法,来得到可以用于及时进行赔付的损失度量方法：然后说明巨灾补偿基金自身运作的成本,包括基金管理费、基金托管费等。第四章从巨灾补偿基金的投资原则和投资方式两方面来阐述巨灾补偿基金的投资运营。巨灾补偿基金不仅要满足一般的投资原则,而且要结合自身的特殊性来实现流动性、安全性和收益性之间的平衡。巨灾补偿基金一旦发行,其规模就很大,在对于现行的大规模基金的投资方式进行借鉴后,提出了巨灾补偿基金的可操作性投资方式。第五章首先从国际上通行的自上而下的资产配置方法出发,在投资原则的指导下,说明巨灾补偿基金可投资的资产类别及其风险,然后总结其他国家所投资的资产类别和比例,运用资产配置模型对巨灾补偿基金的资产配置提供借鉴作用。第六章论述了主要的单一资产的风险极其配置,由于巨灾补偿基金的流动性和安全性的要求,所以银行存款的投资比例较高,可以通过跟银行达成大额存款协议来确定存款利率,从而管理风险；债券则可以通过债券品种的多样化和风险资产限额来分散风险,以及消极投资策略和积极投资策略来管理债券的投资风险：还论述了股票、基金和海外投资的风险管理。第七章在分析和比较了国际上其他国家巨灾风险的赔偿方式,来探讨我国可行的巨灾补偿基金的投资利润分配方案。第八章描述了巨灾补偿基金的绩效评定方式,巨灾补偿基金作为商业化运作的基金,就必须有好的激励机制来激励基金管理者更好的为基金保值增值,比较和分析了国际上几个常用的评价指标,但由于巨灾补偿基金的特殊性,需要在常用指标的基础上进行修正。第九章对全文进行了总结,并指出本文在投资比例的确定和补偿比例的确定等方面还需要进一步深入研究。本文重点对基金的资金运作进行了研究,提出了巨灾补偿基金资金运作的基本原则、组织形式、投资对象的选择和绩效考核等方面的基本思路。主要的研究结论有：第一、在安全性、流动性和盈利性三原则的考虑中,认为巨灾补偿基金应以安全性为基础,保持充分流动性的前提下,争取更高的盈利性；对三性的处理必须动态、综合进行,避免过分强调其中某一方面,而忽视三性之间有机协调一致的一面。第二、对于基金运作的组织形式,我们认为可以借鉴社保基金等公共基金和证券投资基金等商业基金运作中一些有效的特点,以市场机制为核心,本着公开、公平和公正的原则,通过竞争以吸引各方面有能力的资产管理机构参与竞标、参与巨灾补偿基金的资产管理和运作。第三、在投资对象方面,我们认为巨灾补偿基金应以债券,尤其是国债以及债券型基金的投资为主,同时对基金投资于风险较高的和流动性较弱的资产加以严格限制,其中包括如房地产、期货基金、期权基金等。但我们的研究同时也认为,只要将投资比例控制在一定比例之下,并充分运用商业银行或与中央银行及财政部门的短期融资,巨灾补偿基金也是可以投资房地产等行业的。第四、就基金的投资策略而言,我们认为巨灾补偿基金应在宏观上保持平衡和相对较为稳定的选择,不能过分激进、冒太大的风险。第五、对基金运作绩效的考核,从指标选取上我们认为夏普系数是个不错的选择,因为这一系数在衡量收益高低的同时,将风险也纳入了考虑范围,而且便于同业之间的比较。另外,鉴于巨灾补偿基金肩负一定的社会责任和义务,享有特定的税收和政策优惠,因此,也建议在对基金的考核中,对政府账户和社会账户分开考核,对政府账户的考核侧重在于资金的安全性和流动性,以及担负的社会责任和义务完成情况；而对社会账户的考核,则应更多侧重于其财务绩效。本文关于巨灾补偿基金的资金运作由于根据资金的来源不同,把社会资金和政府资金放在不同的账户分别进行核算有望能同时兼顾基金的社会性和企业性。在考虑基金投资三性的原则下,充分调动基金管理人的积极性,实现基金的保值增值,提高资金的使用效率。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 1 前言
• 1.1 研究背景及意义
• 1.1.1 巨灾的特征
• 1.1.2 设立巨灾补偿基金的目标与要求
• 1.1.3 巨灾补偿基金运作模式
• 1.1.4 研究的目的和意义
• 1.2 研究的基本思路和逻辑结构
• 2 巨灾补偿基金资金特点分析
• 2.1 巨灾补偿基金资金来源的特点
• 2.2 巨灾补偿基金的投资目标
• 3 巨灾补偿基金的资金需求
• 3.1 巨灾发生的损失度量
• 3.1.1 可预期的巨灾风险的损失度量
• 3.1.2 不可预期的巨灾风险的损失度量
• 3.2 巨灾补偿基金的运作成本
• 3.2.1 基金管理费
• 3.2.2 基金托管费
• 3.2.3 管理成本
• 3.2.4 税收
• 3.2.5 其他
• 4 巨灾补偿基金的投资运营
• 4.1 巨灾补偿基金的投资原则
• 4.1.1 流动性原则
• 4.1.2 安全性原则
• 4.1.3 收益性原则
• 4.2 巨灾补偿基金的投资方式
• 4.2.1 直接管理与托管管理
• 5 巨灾补偿基金的资产配置
• 5.1 可投资的资产类别及其风险
• 5.1.1 银行存款
• 5.1.2 债券
• 5.1.3 股票
• 5.1.4 基金
• 5.1.5 基础建设投资
• 5.1.6 房地产投资
• 5.1.7 海外投资
• 5.2 资产配置模型
• 5.2.1 资产配置的管理类型
• 5.2.2 战略资产配置模型
• 5.2.3 战术资产配置模型
• 5.2.4 动态资产配置模型
• 6 主要的单一资产的风险及其配置
• 6.1 银行存款
• 6.2 债券
• 6.2.1 组合分散风险
• 6.2.2 风险资产限额
• 6.2.3 消极的投资策略
• 6.2.4 积极的投资策略
• 6.3 股票的估值模型及其投资风险
• 6.4 基金
• 6.5 海外投资
• 7. 巨灾补偿基金的投资利润的分配
• 7.1 国际上其他国家（地区）巨灾风险的补偿方式及其比较
• 7.1.1 新西兰
• 7.1.2 美国加州地震局
• 7.1.3 日本
• 7.1.4 法国
• 7.1.5 我国台湾地区
• 7.2 探讨巨灾补偿基金的补偿方式
• 8.巨灾补偿基金的绩效评定
• 8.1 风险调整后的业绩评价指标
• 8.1.1 单因素指标
• 8.1.2 Fama三因素模型
• 8.2 风险调整后的评价指标的比较
• 8.2.1 单因素指标间的比较
• 8.2.2 单因素指标和多因素指标之间的比较
• 8.3 评价基准的选取
• 8.4 基金非财务考核
• 9.研究结论与展望
• 参考文献
• 后记
• 致谢