海事诉讼专家证人制度研究

论文摘要

在科技迅猛发展的今天，专业性极强的海事诉讼会涉及到很多专业性的技术领域，案件中的专门性问题常常关乎整个案件的成败。专家证人作为英美证据法特有的一种法律制度，在这种情况下对我国海事诉讼证据制度尤其是海事司法鉴定制度的改革显得极具价值。我国现行的海事诉讼鉴定制度偏向于大陆法系国家的规定和做法，强调鉴定人制度的职权化，法官在整个诉讼中处于主导地位，这无疑存在很多不合理因素。而专家证人制度以当事人主义诉讼模式为背景，强调当事人在诉讼中的作用以及对程序的参与性，这一点也正是专家证人制度相对于我国现存的海事司法鉴定制度优势之所在。加之，我国现有立法的粗放原则，许多具体问题没能在法律中得到体现，不具有实际操作性，无法满足海事诉讼实践中实际鉴定工作的需要，难以保证判决结果的公正性。笔者认为，借鉴和扬弃英美专家证人制度，对我国的海事司法鉴定制度或许能起到拾遗补缺的效果。 本文以对英美法专家证人制度的介绍为切入点，首先简要分析了专家证人的涵义与性质，介绍了英美关于专家证人的立法状况，详细阐述了英国关于专家证人制度的最新发展成果，并通过包括法经济学在内的多种方法分析英美专家证人制度存在的缺陷和矛盾，力图寻找出解决这些问题的办法和方案。之后笔者分别从我国的民事诉讼实践和海事诉讼实践分析了目前专家制度在我国的具体体现，并着重从制度上分析了英美专家证人制度的合理性，以求证明在我国海事诉讼实践中引入专家证人制度的必要性；通过以上论述，笔者在本文最后一部分内容中将专家证人制度与我国海事司法鉴定联系起来，详细阐述了引入专家证人制度以改革海事司法鉴定制度的原则和改革存在的困难，并借此提出改革海事司法鉴定制度的基本思路，以期对我国海事司法鉴定制度的完善有所裨益。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 专家证人简介
• 1.1 专家证人的涵义
• 1.2 专家证人的性质（诉讼地位）
• 1.3 专家证人与相近概念的区别
• 1.3.1 专家证人与一般证人的区别
• 1.3.2 专家证人与鉴定人的区别
• 1.3.3 专家证人与专家辅助人的区别
• 1.3.4 专家证人与专家证据
• 1.3.5 专家证据与鉴定结论的区别
• 第2章 英美法中的专家证人制度及利弊分析
• 2.1 英美专家证人制度立法概况
• 2.1.1 传统专家证人制度
• 2.1.2 专家证人制度的新发展
• 2.2 英美专家证人制度在新发展背景下的基本规则
• 2.2.1 专家证人对法院的优先职责
• 2.2.2 专家证据的许可性规则
• 2.2.3 专家证据限制运用的规则
• 2.3 英美法中专家证人制度存在的缺陷
• 2.3.1 双方聘请专家证人导致的依附性
• 2.3.2 对抗制诉讼体系引发的诉讼成本问题
• 2.3.3 专家证人专业化结论的难理解性
• 2.4 英美法中专家证人制度存在的内在矛盾
• 2.4.1 矛盾之一: 法官审判权与专家证人技术权的矛盾
• 2.4.2 矛盾之二: 要求当事人的专家证人独立、客观、公正协助法院
• 2.4.3 矛盾之三: 法院直接委任审理顾问或法院专家
• 2.5 解决专家证人制度所存在问题、矛盾的方案
• 2.5.1 对专家证人和专家证据作出必要的限制
• 2.5.2 专家证人的合作性——引导当事人的专家证人接近客观真实
• 第3章 类似“专家证人”制度在我国法律中的体现
• 3.1 类似“专家证人”制度在我国民事诉讼法中的体现
• 3.1.1 司法鉴定制度与专家证人制度
• 3.1.2 《民事诉讼证据规定》所体现的类似“专家证人”制度
• 3.2 我国海事诉讼中专家证人制度运用的现状
• 3.2.1 “天裕诉皮·体·迦亚船舶所有权纠纷案”介绍
• 3.2.2 我国海事诉讼中可供专家证人制度运用的领域
• 3.2.3 我国海事诉讼中运用专家证人制度的现实做法
• 第4章 海事诉讼中引入专家证人制度的必要性
• 4.1 专家证人制度在诉讼法上具有合理性
• 4.1.1 证据形式的合理性
• 4.1.2 专家证据规则设置的合理性
• 4.1.3 专家证据认定的科学性
• 4.2 海事诉讼证据的特点和内在要求
• 4.2.1 海事诉讼证据的特殊性
• 4.2.2 海事诉讼证据的内在要求——当事人主义
• 4.3 海事诉讼中引入专家证人制度的必要性
• 4.3.1 海事诉讼专业性和技术性的需要
• 4.3.2 当事人主义模式下的必然要求——保障当事人诉讼权利的需要
• 4.3.3 法院查明案件事实的需要
• 第5章 我国海事诉讼中引入专家证据制度与改革海事司法鉴定制度的设想
• 5.1 我国司法鉴定制度的缺陷及可行的解决方案
• 5.1.1 我国司法鉴定制度的缺陷
• 5.1.2 海事司法鉴定制度中的弊端
• 5.1.3 解决方案
• 5.2 改革海事司法鉴定制度的基本原则
• 5.2.1 将海事司法鉴定结论作为一种证明方法而非证据形式
• 5.2.2 强调鉴定结论和专家证言只具有“建议性”，削弱其“结论性”
• 5.2.3 对专家证据的使用范围、专家资格、选任程序及其职责进行规范
• 5.3 改革海事司法鉴定制度的基本思路
• 5.3.1 改革的难点
• 5.3.2 改革的具体思路
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间公开发表论文
• 致谢
• 研究生履历