云南昆钢医院心内科650300
摘要：目的：探讨分析急性心肌梗死患者PCI术后护理策略。方法：本次研究选择80例急性急性梗死患者作为研究病例，入院诊治时间为2015年8月-2018年7月。所有患者均予以PCI手术，采取随机法分成两组，即对照组和观察组，各组病例均为40例，对照组常规护理，观察组患者予以综合性护理干预，比较两组患者并发症发生情况。结果：和对照组相比较，观察组术后并发症发生率明显要低，组间数据比较差异显著，P＜0.05。结论：在急性心肌梗死患者PCI术后，予以综合性护理干预，可预防和减少并发症的发生。
关键词：护理；急性机梗死；PCI
急性心肌梗死对患者身体可产生严重的影响，若未得到及时且有效的治疗，很容易威胁到患者生命安全。目前在急性心肌梗死的临床中多采取经皮冠状动脉介入治疗，该治疗法创伤小且恢复快，效果显著，大量报道和临床实践均表示在PCI治疗急性心肌梗死时，加强术后的护理，对于患者康复有着重要作用[1-2]。本次研究择选80例急性心肌梗死患者作为研究对象，随机分成两组，即对照组和观察组，各有40例，观察组术后予以了综合性护理干预，获得了显著效果，现报道如下。
1资料和方法
1.1基本资料
本次研究选择80例急性心肌梗死患者作为研究病例，入院诊治时间为2015年8月-2018年7月。所有患者均满足急性心肌梗死诊断标准，符合PCI手术指征，未存在手术禁忌症。排除合并其他血管性疾病患者、伴有严重精神障碍患者、存在PCI禁忌症和有药物过敏史患者。随机分成对照组和观察组，各有40例。对照组中男30例，女10例；年龄41-71岁，平均年龄为56.45±6.21岁。观察组男32例，女8例；年龄42-72岁，平均年龄为56.49±6.19岁。两组患者基本资料对比均无显著差异，不具有统计学意义，P＞0.05，有可比性。
1.2方法
两组患者均采取PCI手术治疗，对照组在术后予以常规护理，观察组在术后予以综合性护理干预，操作见下：1）手术结束后，密切观察患者体温、血压、脉搏和呼吸等指标，每15分钟1次，若各指标正常则改为半小时1次。持续进行心电监护，观察患者下肢是否水肿、有无胸闷、颈静脉充盈情况等，一旦出现上述症状须及时告知相关医生，并配合进行处理。2）加强心理护理干预，了解患者心理情况，根据其社会文化背景，及时解答患者和其家属的疑问，构建良好护患关系，予以针对性心理干预。3）针对患者术后各种应激因素，密切观察组基础疾病情况。指导协助患者保持正确体位，术后24H将患肢抬高，按摩术侧肢体，进行肌肉收缩运动，以便血液循环，避免出现血栓，缓解患者出现的各种不适。加强排便排尿护理，沿肠蠕动方向进行环形按摩，嘱咐患者食用易消化的食物以及水果，若有必要可按照医嘱食用缓泻剂，予以低压灌肠。指导患者如何卧床排尿，如果患者自行排尿失败则采取导尿手术，严格按照无菌原则操作。加强药物护理干预，术后因阿司匹林和其他药物的使用，容易使患者进食量减少，再加上患者自身原因，故在术后很容易出现应激性溃疡。密切观察患者腹部是否疼痛，若存在可根据疼痛程度按照医嘱使用胃粘膜保护剂或者抑酸剂。实施低分组肝素治疗，密切观察注射位置是否出血和淤血情况，拔针后以垂直按压的方式按压注射位置，避免药液外渗与出血。
1.3观察指标
密切观察两组患者并发症发生情况。
1.4统计学软件
所有数据均录入至SPSS20.0软件中进行统计分析，计数资料均以百分比表示，利用x2进行比较检验，结果P＜0.05说明有统计学意义。
2结果
对照组和观察组术后并发症发生情况如表1所示，通过比较可知，观察组术后并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。
表1对照组和观察组术后并发症发生情况比较[n（%）]
3讨论
随着医疗技术的进步，PCI已经成为治疗急性心肌梗死的主要方式，现已得到患者的广泛接受。相关文献报道，在PCI治疗急性心肌梗死时，加强手术期间的护理，尤其是术后护理，对于患者康复有着非常重要的作用[3-4]。本次研究对观察组40例患者在术后予以了综合性护理干预，结果显示，观察组患者并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05。
综上言之，对行PCI手术治疗的急性心肌梗死患者，在术后予以综合性护理干预，可预防和减少并发症的发生，有利于患者尽快恢复。
参考文献：
[1]沈娟，郭海玲，周颖萍，等.青年急性心肌梗死患者行PCI术的护理[J].中华现代护理杂志，2017，（35）：4527-4529.
[2]黄连欣，韦柳青，黄璐莹，等.优化临床护理路径对急性心肌梗死急诊PCI治疗效率的影响[J].中外医学研究，2018，（18）：70-72.
[3]胡承莲.程序化护理对急性心肌梗死行PCI术患者希望水平、负性情绪的影响[J].中国健康心理学杂志，2018，（3）：377-380.
[4]胡敏，邵红英.延续性护理对急性心肌梗死患者PCI术后生活质量及心理状态的影响[J].中国医学伦理学，2016，（2）：243-245.