像法官一样去判决 ——我国篮球裁判员执法思维能力研究

论文摘要

随着我国篮球运动的高速发展,裁判员队伍执裁水平跟不上的问题逐渐显露出来。我们认识到篮球裁判判罚是根据规则的精神和场上的具体情况,通过大脑的思考,综合得出一个判断,然后去处理场上所发生的各种情况的思维过程,很多国内外学者通过心理学、运动学和社会学等方面的研究来探讨如何提高篮球裁判员判罚的准确性,但是很少有人从思维的角度专门研究体育裁判判罚。如果裁判员们能够有目的地锻炼自己的思维能力,最终学会自觉地运用正确的思维方法作出判断,公正公平地处理好比赛,配合好队员和教练,将会更加有助于给观众们献上一场精彩的比赛。本文通过问卷调查法、数理统计法、逻辑分析法、应用文献资料法等方法对裁判员的执法思维能力进行探讨分析,并提出如何提高其判罚准确性的建议。全文由引言、正文和结论组成。引言部分指出我国篮球运动的发展现状对篮球裁判员提出了更高的要求。许多学者从不同角度去研究提高篮球裁判判罚的水平的方法,却忽略了篮球裁判判罚活动也是一种大脑的思维活动,是一个逻辑与非逻辑、理性与非理性相互渗透、共同作用的思维过程。所以要提高篮球裁判员判罚的准确性,有必要加强裁判员思维能力的锻炼。正文由四个部分组成,每部分的内容,分别说明如下：第一部分采用调查问卷的形式,根据“篮球裁判员思维能力调查表”做不记名随机调查,以近几年一直参加国内外正式比赛的现役裁判员为研究对象,利用SPSS统计软件17.版对问卷结果进行主要成分因子分析,最后得到“裁判员的自我认知能力”,“规则概念的形成与掌握”,“裁判员的个体差异”,“规则的完善”,“裁判的思维判断能力”5个因子,统计结果可靠性较高,可以把这五个因子可以作为影响裁判员思维能力的指标。根据调查结果得出的五个因子,需要通过分析思维形式的特征来寻求提高思维能力的方式。第二部分主要介绍篮球判罚中的逻辑思维形式。篮球比赛的判罚和法官断案一样,把演绎推理、归纳推理和类比推理作为推理判断的工具。第一节阐述了演绎推理是一种从普遍到个别,从抽象到具体的必然性推理,所以要做到使演绎推理的结论具有可靠性,就要从两个方面去努力,一方面要充分理解规则,保证大前提的准确性,另一方面要善于移动观察,保证小前提的可靠性。第二节阐述了归纳推理是一种从个别到一般的推理,它不是一种必然性的推理,但是能帮助人们认识未知的知识,具有启发性,裁判必须要认识到这种推理具有必然性特征,重视实践,善于归纳总结。第三节阐述了类比推理的特点和结构,类比推理是法官分析相似案件最核心的推理形式,也是篮球裁判运用战例解决问题最重要的推理形式。篮球裁判要善于运用战例,了解战术,以达到触类旁通,举一反三的效果。第三部分介绍了篮球判罚中非逻辑的思维形式。其中最重要的非逻辑思维形式是直觉推理。它是一种跳跃性的思维方式,鼓励篮球裁判员在可以自由裁量的情况下运用规则精神作出判罚。第四部分对常见的思维谬误作了介绍,希望可以对篮球裁判员辨别推理中的错误有所帮助。结论再次肯定了合理的思维指导篮球判罚的重要性和必要性,裁判员是篮球场上的法官,可以像法官一样为比赛带来公正和公平。思维的特性注定了不可能保证所有推断都正确,而且篮球比赛的激烈性和对抗性也决定了篮球裁判没有充足的时间进行全面的推理,所以除了帮助篮球裁判员锻炼思维能力来提高判罚的准确性外,也应该通过完善规则来弥补和纠正裁判们推理失误出现的错误,实现保证比赛结果的公平性和公正性的最终目的。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 确定研究分析对象
• 一、确定裁判判罚思维的研究对象
• （一） 问卷调查
• （二） 结果与分析
• 二、篮球法规与裁判员
• （一） 篮球法规的性质与完善
• （二） 篮球裁判的地位与自我认知
• 第二部分 篮球比赛判决活动的逻辑思维形式
• 一、篮球裁判中的演绎推理
• （一） 演绎推理的形式和结构
• （二） 充分掌握规则和概念,保证大前提的准确性
• （三） 善于移动观察,保证小前提的可靠性
• 二、篮球裁判中的归纳推理
• （一） 归纳推理的形式和结构
• （二） 合理利用归纳推理的特性,提高结论的可靠程度
• （三） 重视实践,善于归纳总结
• 三、篮球裁判中的类比推理
• （一） 类比推理的特点和结构
• （二） 学习战例,举一反三
• （三） 了解战术,触类旁通
• 第三部分 篮球比赛判决活动的非逻辑思维形式
• 一、篮球裁判中的直觉思维
• （一） 直觉思维的特性
• （二） 篮球判罚中的直觉思维
• （三） 贯彻规则精神,合理利用直觉思维
• 二、其它非逻辑思维形式
• 第四部分 篮球判罚中的思维谬误
• 一、"混淆概念"违反同一律
• 二、"自相矛盾"违反矛盾律
• 三、理由不相关或不充分的错误
• 结论
• 致谢
• 参考文献