合同法定解除损害赔偿研究

论文摘要

本文基于合同法定解除损害赔偿责任的理论基础、国外合同法定解除立法模式以及我国合同法97条对合同法定解除溯及力规定的分析,认为我国合同法97条对合同法定解除损害赔偿责任的立法采取了合同法定解除与违约损害赔偿责任并行的立法模式。但这绝非意味着守约方在遇有合同法定解除事由出现之情形,能同时主张法定解除权与违约损害赔偿请求权。守约方能否在主张法定解除权的同时追究违约损害赔偿责任,主要依赖于法律对合同解除权溯及力的规定。如果法定解除具有溯及力,合同将不存在就谈不上违约损害赔偿责任；如果法定解除不具有溯及力,法定解除效力仅仅指向未来,守约方可以提出违约损害赔偿责任。我国合同法没有明确规定合同法定解除溯及力的问题,作者认为,守约方自己是合同利益的最佳判断者,其可以根据具体的司法实务主张合同法定解除效力的溯及力问题。一方违约,如果守约方选择解除合同或者通过合同解除溯及力能够保全自己利益,就无提起违约损害赔偿诉求的需要；如果守约方解除了合同并希望合同解除效力指向将来,或者恢复原状不能弥补自己损失,那么可以在解除合同之后进一步提出违约损害赔偿责任。同时本文通过明确合同法定解除与违约责任之间逻辑关系,试图解决合同法定解除与违约责任之间关系,力图为守约方寻求到最佳的司法救济途径。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 1. 导论
• 2. 合同法定解除损害赔偿的基本制度
• 2.1 合同法定解除损害赔偿概述
• 2.2 合同法定解除损害赔偿的法理基础
• 2.2.1 违约责任原理,即合同义务理论
• 2.2.2 信赖利益赔偿说
• 3. 合同法定解除损害赔偿性质——违约损害赔偿
• 3.1 国外合同法定解除损害赔偿立法
• 3.1.1 选择主义立法的缺陷及其完善
• 3.1.2 合同法定解除与信赖利益损害赔偿并存主义及其缺陷
• 3.1.3 合同法定解除与违约损害赔偿并存主义
• 3.2 我国合同法定解除损害赔偿立法
• 4. 对合同法定解除损害赔偿立法的再认识
• 4.1 合同法定解除溯及力与违约损害赔偿责任
• 4.1.1 我国合同法定解除溯及力的立论
• 4.1.2 合同法定解除溯及力与违约损害赔偿责任
• 4.1.3 对我国合同法第97条的认识
• 4.2 合同法定解除损害赔偿范围
• 5. 守约方救济途径的选择
• 5.1 合同法定解除与违约责任
• 5.2 守约方救济途径之选择
• 6. 结论
• 参考文献