论我国举证责任分配的理论完善

论文摘要

到目前为止,我国民事诉讼一般采取“谁主张,谁举证”的一般原则,特殊侵权案件适用举证责任倒置。举证责任分配理论学说尚未统一,概念不清,理论分歧严重,司法实践因此也受害不浅。在我国积极推进民事诉讼改革的背景下,民事举证责任制度也需尽快予以健全,首先应当完善举证责任分配理论,在理论完备的情况下进而逐步推动举证责任甚至民事诉讼证据制度的改革。本文选从理论方面剖析举证责任分配中存在的问题,分析其缺陷及缺陷导致的问题,并对其他国家经验教训做总结借鉴,探求合理的举证责任分配理论,以期更好地推进司法实践和司法改革进程。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一.我国举证责任分配概述
• （一） 举证责任分配概述
• 1. 举证责任定义
• 2. 举证责任与举证责任分配之辨析
• （二） 目前我国举证责任分配原则
• 1. 举证责任分配一般原则
• 2. 举证责任倒置
• （三） 举证责任分配理论的重要性
• 1. 构建举证责任分配制度的理论根源
• 2. 对于司法实践具有指导作用
• （四） 我国举证责任分配理论
• 二.我国举证责任分配的理论缺陷
• （一） 我国举证责任分配的学说缺陷
• 1. 举证责任尚未形成通说
• 2. 举证责任分配学说起步较晚
• 3. 举证责任学说理论发展滞后
• 4. 学说实践指导性较弱
• （二） 我国举证责任分配的概念缺陷
• 1. 举证责任概念不清晰
• 2. 举证责任倒置的理论分歧
• 三.举证责任分配理论缺陷导致的问题
• （一） 举证责任分配理论缺陷导致的立法问题
• 1. 难以构建完善的法律制度
• 2. 难以适应客观情形的复杂变化
• （二） 举证责任分配理论缺陷导致的司法问题
• 1. 举证责任概念不清导致错误实践
• 2. 举证责任倒置引起的问题
• 四.我国举证责任分配理论的完善
• （一） 举证责任分配学说
• 1. 德国学说
• 2. 英美学说
• （二） 举证责任分配学说在我国的适用
• 1. 英美举证责任分层学说
• 2. 举证责任分层学说与举证责任分割理论的统一
• （三） 举证责任分配理论适用中应注意的问题
• 1. 充分考虑我国法律现状
• 2. 充分考虑对实务操作性的影响
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表