公司法中的股东派生诉讼制度比较研究

论文摘要

股东派生诉讼制度是世界各国现代公司法上的救济体系中不可或缺的组成部分。我国于2005年全面修订的《中华人民共和国公司法》中正式引入了这一制度,但在具体规定上仍有进一步完善的必要。本文首先对英、美、德、日四国公司法上的股东派生诉讼制度进行了研究,而后以这些研究作为参照,与我国新设立的该项制度进行了比较、分析,指出了我国现行规定中一些不周全的地方,并对我国派生诉讼制度的进一步完善提出了一些建议。第一章为序论,主要论述本文选题的理论及实际意义;与选题相关的文献综述;本文所采的分析路径以及本文的特点。第二章为英国法上的股东派生诉讼制度研究,论述了该项制度在英国的发生、发展以及从判例法向制定法的转变。本章包括了英国最新修订的2006《公司法》中的相关内容。第三章为美国法上的股东派生诉讼制度研究。本章以美国律师协会2005年修订版的《示范商事公司法》以及作为判例法之归纳重述的美国法律研究院《公司治理原则》为依据,对美国的派生诉讼制度中的重要问题进行了论述,并与英国的最新立法进行了比较。第四章为德国及同本法上的股东派生诉讼制度研究。德、日两国通过本国的实践,在效仿英美派生诉讼既成制度的同时,也为其增添了不少新的内容。本章通过德国《股份法》以及日本最新修订的2005《公司法》,论述了该两国的派生诉讼制度,并与英、美的制度进行了比较。第五章为我国公司法上的股东派生诉讼制度研究。本章以我国新公司法中规定的股东派生诉讼制度为基础,以前述各章中所论述的英、美、德、日的该项制度为参照,进行了比较和分析,指出了我国现行立法中的一些不足。第六章为结论。本章承接上一章,针对我国派生诉讼立法中的不足,提出了一些改进建议。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 第一章 序论
• 第二章 英国法上的股东派生诉讼
• 第一节 Foss v Harbottle （1843）规则
• 一、Foss v Harbottle之案情及其判决
• 二、后续案例对Foss v Harbottle规则的诠释与重述
• 三、小结
• 第二节 Foss v Harbottle规则的例外
• 一、被诉行为违法或超越公司权限
• 二、被诉事项应取得股东会特别多数决议或遵循特别程序
• 三、股东的个人权利（personal rights）被侵犯
• 四、争议行为对公司构成欺诈且行为人控制公司
• 五、小结
• 第三节 英国法上的股东派生诉讼
• 一、派生诉讼与代表人诉讼
• 二、提起派生诉讼的实体法要件
• 三、派生诉讼的阻却事由
• 四、派生诉讼的改革
• 五、CA 2006中的派生诉讼
• 六、小结
• 第三章 美国法上的股东派生诉讼
• 第一节 导言
• 第二节 原告股东资格
• 第三节 诉前请求
• 第四节 派生诉讼的驳回或终结
• 第五节 费用担保
• 第六节 诉讼和解
• 第七节 诉讼费用
• 第四章 德国法和日本法上的股东派生诉讼
• 第一节 德国法上的股东派生诉讼
• 一、诉讼许可程序
• 二、诉讼费用分配
• 三、商业判断规则
• 四、股东论坛
• 第二节 日本法上的股东派生诉讼
• 一、导言
• 二、派生诉讼的原告资格要件
• 三、派生诉讼的被告范围
• 四、公司不提起诉讼理由的书面说明
• 五、公司并购重组中的股东派生诉讼
• 第五章 我国法上的股东派生诉讼:比较与分析
• 第一节 导言
• 第二节 比较与分析
• 一、原告股东资格
• 二、前置请求程序及诉讼许可
• 三、诉讼事由
• 第六章 我国法上的股东派生诉讼:建议
• 第一节 建议
• 第二节 结束语
• 注释
• 参考文献
• 后记