审查起诉程序研究

论文摘要

审查起诉程序是介于侦查和审判之间的独特程序,程序的运作需要保障当事人的参与、公开透明并符合效率原则。其功能在于侦查监督与补正、重构犯罪事实、对案件进行过滤和分流以及对审判权的外部制约。将起诉权做两个层面的划分有利于我们更清楚地认识审查起诉程序。起诉权分为起诉请求权和起诉决定权。根据二者的运作状况,审查起诉程序可分为垄断模式(检察控权模式)和分权模式。对国外进行考察可以发现,国外审查起诉程序在扩大起诉裁量权的同时加强了制约机制,同时保障了当事人的程序参与。这也成为我们研究中国审查起诉程序的实践背景。刑事诉讼法修改后,.我国的审查起诉程序进一步厘清了控诉和审判的职能,属于检察控权模式。但由于对当事人主体地位认识不足,且过于强调追诉职能,我国审查起诉程序呈现出程序不透明、程序化构造不足等特点,这既不利于纠纷的有效解决,也不利于防止冤假错案的发生。对此,我们需进一步规范检察机关起诉裁量权的行使,运用哲学上否定之否定原理,一方面灵活运用起诉裁量权,如扩大相对不起诉的范围、引入暂缓起诉制度,另一方面要强化当事人的主体地位,对起诉裁量权进行有效的制约。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 审查起诉程序之基本理论
• 一、审查起诉程序概念的界定
• （一） 审查起诉程序的概念
• （二） 与相关概念的辨析
• 二、审查起诉程序的基本原则
• （一） 程序参与原则
• （二） 程序公开原则
• （三） 程序效率原则
• 三、审查起诉程序的功能
• （一） 侦查监督与补正
• （二） 犯罪事实的重构
• （三） 案件的过滤与分流
• （四） 对审判权的外部制约
• 第二章 域外审查起诉程序之类型考察
• 一、域外审查起诉程序之垄断模式
• （一） 英国审查起诉程序
• （二） 日本审查起诉程序
• （三） 德国审查起诉程序
• （四） 垄断模式之小结
• 二、域外审查起诉程序之分权模式
• （一） 美国审查起诉程序
• （二） 法国审查起诉程序
• （三） 分权模式之小结
• 三、域外考察之总结
• （一） 检察机关起诉裁量权的扩大
• （二） 当事人充分的程序参与
• （三） 对起诉裁量权的制约增强
• （四） 审查起诉程序的简化趋势
• 第三章 我国审查起诉程序存在的问题及原因分析
• 一、我国审查起诉程序存在的问题
• （一） 侦查补正胜于侦查监督
• （二） 检察机关起诉裁量权的双重表象
• （三） 当事人的主体地位付之阙如
• 二、程序问题之原因分析
• （一） 检察机关过于强化其追诉职能
• （二） 检察机关对当事人的程序地位认识不足
• 第四章 我国审查起诉程序的完善
• 一、完善审查起诉程序需要考虑的因素
• （一） 世界范围内起诉裁量权的逐步扩张
• （二） 刑罚观念的转变与起诉便宜主义的兴起
• （三） 我国刑事诉讼程序的传递性、步进性特点
• 二、完善审查起诉程序的具体构想
• （一） 明确并扩大相对不起诉范围
• （二） 引进暂缓起诉制度
• （三） 刑事和解的制度化
• （四） 对不起诉决定的公开审查
• 结语
• 参考文献
• 致谢