浅议我国行政追偿制度

论文摘要

行政追偿平衡国家和公务员之间的权利和义务、抑制公权的滥用和错用,权衡行政效率和行政公平,是一项及其重要的法律制度。然而,我国行政追偿制度仅仅在《国家赔偿法》第4条和《行政诉讼法》第68条有相关笼统的规定,不明确具体的规定导致行政追偿制度虚设,起不到相应的现实作用。行政追偿制度的确立既可以减轻国家财政负担,也可以有效增强其责任心,促进依法行政。因此对于行政追偿制度完善的需求是必要和急切的。目前,社会上越来越多的冤假错案被逐一曝光,从“佘祥林杀妻案”到“赵作海案”,造成这一现象的直接原因是公检法系统中有个别对被害人进行屈打成招、刑讯逼供的低素质成员。但导致他们如此胆大妄为的根本原因是没有对他们违法行使职权行为的惩罚机制,或者是没有确实有效的惩罚机制。在他们实施违法执行行为时没有对他们产生威慑力,缺少阻止他们这种违法行为的法律之剑。作为行政赔偿制度的的延续,和行政问责制度实行的必要保证,行政追偿制度应该受到必要重视,并进行相应改革。虽然国家法律对于行政追偿制度相对简单,但也有地方政府规定较为具体的追偿标准和程序。例如,《重庆市渝中区人民政府实施<国家赔偿法>行政追偿试行方法》。因此笔者参考一些实际资料后,首先第一部分进行行政追偿制度的概述,浅析了我国的行政追偿制度的概念与性质,也与域外国家的行政追偿制度进行对比；第二部分参考我国行政追偿制度的现状,列出我国行政追偿制度的各方面缺失,例如行政追偿的时效等等；第三部分从几方面阐述我国行政追偿制度务须发展与完善,重点强调建立我国行政追偿制度的必要性；最后结合上文中我国行政追偿制度的缺失发表了自己对于行政追偿制度如何完善的一些浅见。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 一、行政追偿制度概述
• （一） 行政追偿制度概念
• （二） 行政追偿的性质
• （三） 我国与外国行政追偿制度比较
• 二、我国行政追偿制度的现状及其缺失
• （一） 行政追偿时效制度缺失
• （二） 行政追偿执行程序的立法缺失
• （三） 行政追偿的标准缺乏统一的规定
• （四） 行政追偿监督制度和行政追偿救济制度的缺失
• 三、我国行政追偿制度改革与发展的必要性
• （一） 行政追偿制度是行政赔偿制度的延续和补充
• （二） 行政追偿制度是落实行政问责制度的必要条件
• （三） 行政追偿制度是抑制行政主体违法行使职权的有效手段
• （四） 行政追偿制度既是追回国家财产的需要,也是实现社会公平的需要
• 四、我国行政追偿制度的完善
• （一） 明确行政追偿的标准
• 1. 确定行政追偿标准的原则
• 2. 关于故意与重大过失的界定
• 3. 关于如何确定赔偿数额
• （二） 确定行政追偿的时效
• （三） 完善行政追偿程序的立法设计
• 1. 立案
• 2. 调查
• 3. 作出追偿决定
• 4. 告知与执行
• （四） 确定行政追偿的救济程序
• （五） 完善行政追偿的监督制度
• 结语
• 致谢
• 参考文献