（武冈市人民医院湖南邵阳422400）
摘要：目的临床对高血压脑出血患者分别使用神经内镜微创手术和传统开颅血肿清除术两种术式进行治疗，研究观察两种手术方式的治疗效果。方法选取2016年3月至2017年3月间在本院接受治疗的88名高血压脑出血患者，随机平均分为观察组44人（使用神经内镜微创手术）和对照组44人（使用传统开颅血肿清除手术），观察对比两组的治疗效果。结果治疗后，观察组的手术时长、术中平均出血量以及血肿清除率均明显高于对照组（P<0.05）；在Glasgow预后方面，观察组恢复良好21人（47.73%）高于对照组12人（27.27%），组间比较观察组GOS预后评分显著优于对照组（P<0.05）。结论临床治疗高血压脑出血症状时，使用神经内镜微创手术的治疗效果比传统开颅血肿清除手术的治疗效果更加理想，能够有效改善患者预后，具有较高的临床推广价值。
关键词：开颅血肿清除术；神经内镜微创手术；高血压脑出血；疗效
近几年来心脑血管疾病的患病人数逐渐增加。其中，高血压脑出血属于较为普遍的心脑血管疾病，严重时甚至会导致病患残疾或者死亡[1]。最近几年微创医学也开始被广泛运用到临床治疗当中，这种治疗方式对心脑血管疾病也有良好的治疗作用，不但可以降低手术后遗症的发生率，还具有微创、快速止血等特点，对患者的康复具有十分积极的影响[2]。本文主要选取2016年3月至2017年3月间在本院接受治疗的88名高血压脑出血患者坐位主要研究对象，分析对比神经内镜微创术及开颅血肿清除术的治疗效果，现将结果报告如下。
1研究资料和方法
1.1一般资料
从2016年3月至2017年3月期间在本院接受治疗的高血压脑出血患者中选取88例，将其随机平均分成44例观察组和44例对照组。对照组中男性患者占44例，女性患者占44例，全组年龄在53岁至74岁之间，平均年龄为（65.16±2.17）岁；观察组中男性患者占41例，女性患者占27例，全组年龄在55岁至75岁之间，平均年龄为（63.17±2.66）岁。两组患者的一般资料不存在显著差异（P>0.05）。
1.2方法
对照组：本组患者使用开颅血肿清除术。选择血肿离头皮最近处，采用马蹄形切口。形状切开硬膜，从脑回方向将皮质切开至血肿区域，在显微镜下清除血肿，止血后放置到管引流，常规缝合颅脑。术后根据脑肿胀程度决定是否给予骨瓣减压术[3]。在手术结束之后3到7天内拔除书中放置的导管。观察组：本组患者使用神经内镜微创术，经CT检查后，选择颅骨钻孔的位置，以骨孔为中心采用3到4厘米的纵形长切口，钻孔直径控制在1cm~1.5cm直径。切开硬膜时应避开皮层血管等重要部位。根据CT提示使用一次性脑穿刺套管进行穿刺。在此过程中，应去掉穿刺套管的内芯，留置透明外套管作为微创手术通道，并在内镜直视下，清除脑血肿并行止血[4]。根据手术情况决定是否放置好引流管，最后退出穿刺外套管，采取明胶海绵进行止血，并且缝合皮肤。
1.3观察指标
对两组手术所花费的时间进行记录，在手术过程之中，需要明确出血量、血肿清除率等数据。
1.4效果评定
采取的评分方式主要是Glasgow预后评级：Ⅰ级，术后出现死亡，Ⅱ级是植物生存或者昏迷。Ⅲ级，需要别人照顾才能生存，或者严重残疾。Ⅳ级，不需要别人照顾并生活可以基本自理。Ⅴ级，生活可以自理，并具备一定学习能力以及工作能力。
1.5统计方法
SPSS21.0统计分析，计量资料数值用表示，均行正态分布检验，采用双侧检验，比较用t检验。计数资料率采用n（%）表示，两组患者的GOS预后评分比较采用Mann-WhitneyU检验。P<0.05：差异有统计学意义。
2结果
3讨论
高血压脑出血就是临床之中十分常见的一种脑血管疾病，这种疾病主要由高血压引起的。近年来，高血压脑出血患病人数仍在不断增加，严重影响了病人的生命安全。根据相关的研究表明，患有高血压人群易发生脑动脉玻璃样性变，进而引起血管内膜肿胀，脑部血管弹性下降。当病人在劳累过度或情绪激烈变化时就容易导致血压突然性提升，血管出血过多。
本次研究主要对比分析开颅血肿清除以及神经微创手术两种手术的治疗效果。研究中发现在使用不同手术治疗后，观察组病患的手术时间、失血量以及清除血肿方面的效果均好于对照组，这样的结果也和杜波等研究结果一致[5]。内镜微创的技术与传统的开颅治疗相比，具有手术安全性高、创伤小、手术恢复时间短并且治疗价格低等优点，对于特殊的患病人群，如幼儿的治疗具有更为重要的临床意义。而本次研究中，GOS预后评分观察组V级恢复良好21人（47.73%）显著高于对照组12人（27.27%）。证明神经微创手术还能够有效改善病人预后。此外，由于手术的开创伤口比较小以及暴露时间短等，相对开颅的手术而言，可以降低病人发生感染的风险并延长病人的生存时间，虽然微创技术具有很大的优势，但是对于医生的临床技术以及医院的设备也提出更高的要求，很多医院难以满足这些要求。此外，本研究对两类患者的手术后情况进行分析，微创治疗恢复相对更高。与陈果研究中提出的微创治疗死亡率降低，开颅风险较高的研究结果基本一致[6]。
综上，神经微创的治疗具有安全性高、创伤小等优点，对高血压脑出血患者采取此治疗方法，可以在提高治疗效果的同时并改善预后，具有较高的临床推广价值。
参考文献
[1]葛新，陈晓雷，孙吉庆，等.神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中国神经精神疾病杂志，2016，10（10）：605-608.
[2]时敬国，常鹏飞，李明，等.神经内窥镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].中华实验外科杂志，2017，34（2）：308-310.
[3]印晓鸿，王远传，唐晓平，等.神经内镜与显微镜在高血压脑内血肿手术治疗中的对比研究[J].重庆医学，2016，45（26）：3697-3699.
[4]阮航，杨国平，罗明，等.导航联合内镜技术与小骨窗开颅术治疗脑出血的疗效比较[J].中华实验外科杂志，2016，33（11）：2573-2575.
[5]陈谦，水涛，郭再玉.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].中国急救医学，2015（s1）：60-62.
[6]郑鲲，谭娟，冯辉斌，等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].山东医药，2015（30）：74-75.