语块在大学英语四级议论文写作中的实证性研究

论文摘要

本文是语块理论之于大学英语四级议论文写作的实证性研究。传统的大学英语教学以词汇、语法的传授与纠错为核心内容,容易忽略语言作为整体的提取和使用,忽视语篇及语句的构建对写作宏观层面的意义。语言学研究者对提高英语学习效率进行了各种有益的探讨和尝试。近年来,语块理论因其融合形式和功能,体现了语义、句法及语用之间的关系而获得了广泛关注。在理论上语块能够促进语法规则的习得,有助于语言表达的地道性、流利性和连贯性。然而对该理论的实证性研究,特别是语块理论之于中国大学生的议论文写作研究的方法论问题尚缺乏深入的探讨。本研究的第一个目标是:在理论研究基础上,修正语块教学法,通过对Lewis语块教学模式的考查,结合注意理论,本研究给出了“语块注意—语块输入—语块接触—语块练习”的教学模式,即通过注意语块,输入语块,广泛接触语块,语块练习,使学生在四大类语块（即聚合词语块,句子构建语块,习俗语语块与短语架构语块）的习得及应用方面有所提高。并以浙江金融职业学院金融系大学一年级一个自然班32名学生为研究对象,为期四个月（从2008年3月至2008年6月总共16周）的教学改革。为了证明教学改革的有效性,本研究借助SPSS软件对试前试后的学生议论文进行对比分析。对比维度主要集中在四大语块,即聚合词语块,句子构建语块,习俗语语块与短语架构语块的使用方面。本研究第二个目标试图发现中国大学生英语议论文写作中:（1）语块分布状况如何有何变化;（2）语块句法特点有何不同;（3）中国学生所采用的语块与英语本族语者的差异是否有所缩小.在进行语块认知与培训后,学生的议论文写作在地道性,连贯性,流利性上有所提高,体现在语块的如下变化:（1）短语架构语块出现明显增长,聚合词、句子构建语块也出现不同程度增长。其中,学生对短语架构与句子构建语块的驾驭能力明显增强。与培训前比较,习俗语语块均未出现显著增长。这说明在培训之后,在口语中占相当比例的习俗语语块在书面用语中仍然占小部分,学生对语块认知加强,开始注意并采用本族语者的语块使用策略,地道性明显提升。（2）学生的语块类型也发生明显改变,在短语架构语块中,介词语块和动词语块开始增多。在句子构建语块中,语块选择上开始使用形式主语所引导的语块,从句语块增加。句子种类出现多样性变化,说明学生已经有意识地从整体的角度来组织句子、构建语篇,并用具有逻辑关系的语块陈述观点,因此文章的连贯性明显增强。（3）很明显可以看出,学生的语块使用策略与本族语者开始接近:开始避免过度使用人称+情态动词语块以及主动句构建语块,身份标记明显减少,多使用议论文所特有的语块来陈述观点。语言以整体的形式提取和使用,说明学生在用语的流利性上有较快提高。本文根据研究实验结果,对目前中国大学英语教学提出了有益建议:在实际的英语教学中,要加强识别语块的能力,使学生大量接触真实的语境资料,学会通过双语的对比,习得真实的语块,避免在英语写作的过程中应用母语习惯与母语思维进行自我创造。此外,传统的诵读与记忆的教学方法,在二语习得中仍然起着不可估量的作用,应继续提倡发扬。

论文目录

• Abstract
• 中文摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Rational for the Research
• 1.2 Research Questions
• 1.3 Literature Review
• 1.4 Organization of the Thesis
• Chapter Two Theoretical Foundation
• 2.1 Definition of Lexical Chunks
• 2.2 Structural Categorization of Lexical Chunks
• 2.3 Functions of Lexical Chunks in Writing
• 2.3.1 Lexical Chunks and Idiomaticity
• 2.3.2 Lexical Chunks and Coherence
• 2.3.3 Lexical Chunks and Fluency
• Chapter Three Pedagogical Design: A Revised Chunks Approach
• 3.1 Lewis's Pedagogical Design
• 3.2 A Pedagogical Design by Chinese Scholars
• 3.3 A Revised Chunks Approach
• 3.3.1 Noticing Hypothesis
• 3.3.2 Chunks Input
• 3.3.3 Chunks Exposure
• 3.3.4 Fluency Activities
• Chapter Four Methodology of the Research
• 4.1 Subjects
• 4.2 Procedure
• 4.2.1 Pretest
• 4.2.2 Implementation of Pedagogical Design
• 4.2.2.1 Implementation of Noticing Hypothesis
• 4.2.2.2 Implementation of Chunks Input
• 4.2.2.3 Implementation of Chunks Exposure
• 4.2.2.4 Implementation of Fluency Activities
• 4.2.3 Posttest
• 4.3 Data Collection
• 4.4 Statistical Methods
• Chapter Five Data Analysis
• 5.1 General Descriptive Statistics
• 5.2 Statistical Analysis of Four Categories of Lexical Chunks
• 5.2.1 Pretest Analysis
• 5.2.2 Post-test Analysis
• 5.3 Significant Difference Analysis by T-test
• Chapter Six Findings and Discussion
• 6.1 Changes of Chunks Application in Pre-test and Post-test
• 6.1.1 Changes in Chunks Distribution in Students' Writing
• 6.1.2 Changes in Syntactical Characteristics of Chunks
• 6.1.3 Changes Concerning Chunks Differences between Chinese Students and Native Speakers
• 6.2 Correlation between the Chunks Approach and the Quality of Writing
• 6.2.1 Chunks Comparison between Pretest and Posttest
• 6.2.2 The Relationship between Chunks Approach and Writing Achievement
• 6.2.2.1 Chunks Learning Promotes Idiomaticity
• 6.2.2.2 Chunks Learning Enhances Coherence
• 6.2.2.3 Chunks Learning Improves Fluency
• Chapter Seven Conclusion
• 7.1 Findings: Answers to Research Questions
• 7.2 Limitations of the Research
• 7.3 Recommendations for Further Study
• References
• Appendix Ⅰ
• Appendix Ⅱ
• Appendix Ⅲ
• ACKNOWLEDGEMENTS