我国台湾地区缓起诉制度研究 ——兼论刑事诉讼法再修改之借鉴

论文摘要

近年来对于刑事案件的处理有渐向所谓“转向处遇”的方式进行,而转向处遇属于一种代替处分类型,即避免以司法程序的审理方式处理案件,而转换以其它非刑罚的处置代替,在1960年后期,以美国为主,为解决其犯罪增加、相关单位负担过重、羁押或拘留的人犯过多所作成的解决方法,用非犯罪化的角度,就轻微犯罪、交通事故、家庭事件及青少年犯罪等所尝试提出的制度,使犯人得以避免被贴上标签并减轻司法负担,而“起诉裁量”中的不起诉处分(包含缓起诉)亦为转向处遇之一种。我国台湾地区于2002年1月18日增订缓起诉制度相关条文,正式实行缓起诉程序,除参酌日本及德国相关的立法制度外,也增加具有台湾地区本土特色的内容,而台湾地区刑事诉讼程序也由起诉法定原则走向起诉裁量原则。这种基于刑事政策及诉讼经济考虑下所增订的制度,除理论上有其可行性,在实践中也发挥一定的效果。本文在结构上包括绪论、正文两大部分。绪论概括介绍本文制度背景及文章结构。正文第一章讨论我国台湾地区缓起诉制度的立法起源与理由。正文第二章讨论我国台湾地区缓起诉制度的内容研究,其包含有缓起诉制度的理念、缓起诉处分的要件、缓起诉处分的内容、缓起诉处分的确定与其效力、缓起诉处分的监督机制。正文第三章讨论我国台湾地区缓起诉制度实务运作分析,其包含有缓起诉制度运作统计资料与分析及台湾地区检察机关办理缓起诉处分作业要点分析。正文第四章讨论我国大陆地区是否须引入缓起诉制度及如何引进,最后提出简单的结论。

论文目录

• 摘要
• 绪论
• 第一章 我国台湾地区缓起诉制度的立法起源与理由
• 第二章 我国台湾地区缓起诉制度内容研究
• 一、台湾地区缓起诉制度的理念
• 二、台湾地区缓起诉处分的要件
• （一） 有足够的证据，足以认定被告有犯罪嫌疑，且可以提起公诉的条件
• （二） 被告所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之罪（非重罪案件）
• （三） 检察官应参酌刑法第57条所列事项及公共利益之维护，认为缓起诉为适当的
• 三、台湾地区缓起诉处分的内容
• （一） 缓起诉处分的期间（观察期间）
• （二） 缓起诉的附随处分（附随条件）
• 四、台湾地区缓起诉处分的确定与其效力
• 五、台湾地区缓起诉处分的监督机制
• （一） 再议制度
• （二） 交付审判制度
• 第三章 我国台湾地区缓起诉制度实务运作分析
• 一、台湾地区缓起诉制度运作统计资料与分析
• 二、台湾地区检察机关办理缓起诉处分作业要点分析
• （一） 检察官为缓起诉处分时命被告应遵守或履行事项的作业流程
• （二） 检察官为缓起诉处分时未指定被告遵守或履行款项
• （三） 检察官为缓起诉处分的处理原则
• （四） 行政协调与连系
• （五） 相关机关（构）的结合与运用
• （六） 城乡差距之执行参考标准
• （七） 嘱托执行
• （八） 督导考核与经费来源
• 第四章 大陆地区是否须引入缓起诉制度及如何引进
• 一、大陆地区是否需引入台湾地区缓起诉制度
• （一） 对于犯罪概念观察
• （二） 对于犯罪成因与对策（刑事政策）的观察
• （三） 对于刑事法学的观察
• （四） 起诉与不起诉的结构观察
• （五） 小结
• 二、大陆地区引进缓起诉制度的立法原则的建议
• （一） 关于何种案件能适用缓起诉
• （二） 关于缓起诉处分所考虑的事由
• （三） 关于缓起诉处分负担的设计
• （四） 关于犹豫期间的设置（此缓起诉期间是我国台湾地区所独创的部分，日本以及德国并无此期间的设置）
• （五） 关于缓起诉监督机制的设计
• 三、结论
• 参考文献