中国律师辩护（代理）词中据实性的语用研究

论文摘要

该论文的目的是探索据实性成分在语用效果上对中国律师辩护(代理)词的说服力有何作用。首先，通过描述性的方法，本文得出了在辩护(代理)词中使用据实性成分的比例和形式，然后，在顺应论和据实性理论的基础上，该论文对辩护(代理)词中使用据实性成分的动机以及它们的作用过程进行了阐述。分析的结果如下：第一，据实性成分在辩护(代理)词中十分普遍，在二十六篇作为语料的辩护(代理)词中，每篇当中至少有47.2％的命题含有据实性成分，有的甚至高达76.8％。而且，在语料中找到的据实性成分，其形式多样，遍布五种句法结构，即词素、词、短语、小句和句子，因此可以看出中国语言中的据实性成分仍未被语法化。第二，辩护(代理)词中之所以普遍使用据实性成分，是撰写该法律文书所处的交际背景中的物理、社会和心理这三方面因素决定的。第三，使用据实性成分可以突出辩护(代理)词所传达的信息的可靠性和说服力，一方面，它们可以增强信息的可靠性，从而起到支持一方观点的作用，另一方面，它们也可以削弱信息的可靠性，从而达到批驳对方观点的目的。因此，该论文得出的结论是，从语用效果上看据实性成分对表达律师的观点和态度有积极作用，它们在撰写辩护(代理)词时经常被使用，所以，若想增强辩护(代理)词的说服力就应该恰当地利用据实性成分。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Rationale of the present study
• 1.2 Objectives and research questions of the present study
• 1.3 Definitions
• 1.4 Notes on data and methodology
• 1.5 Layout of this thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Previous studies on Chinese lawyers'statements
• 2.2 Previous studies on evidentiality
• 2.3 Previous studies from the perspective of Adaptation Theory
• 2.4 Conclusion
• Chapter Three Theoretical Framework
• 3.1 Introduction
• 3.2 Theoretical background of the present study
• 3.2.1 Wallace Chafe's theory of evidentiality
• 3.2.2 Adaptation Theory
• 3.3 Description of the conceptual framework
• 3.3.1 Utterer, interpreter, and physical world
• 3.3.2 Social world
• 3.3.3 Mental world
• 3.3.4 The four semantic categories of evidentiality
• 3.4 Summary
• Chapter Four Variability of Evidentials
• 4.1 Introduction
• 4.2 Prevalence of evidentials in Chinese lawyers'statements
• 4.2.1 Definition of the analysis unit
• 4.2.2 Proportion of the use of evidentials
• 4.3 Variability of evidentials in the approach of Chinese syntax
• 4.3.1 Morpheme
• 4.3.2 Word and phrase
• 4.3.2.1 Word（s）
• 4.3.2.2 Phrase
• 4.3.3 Clause
• 4.3.4 Sentence（s）
• 4.3.5 Summary
• 4.4 Conclusion
• Chapter Five Evidentiality in Chinese lawyers' statements
• 5.1 Introduction
• 5.2 Analysis of Evidentiality in the sample corpus
• 5.2.1 Proposition with one kind of evidential meaning
• 5.2.2 Proposition with two kinds of evidential meaning
• 5.2.3 Proposition with three kinds of evidential meaning
• 5.2.4 Proposition with four kinds of evidential meaning
• 5.3 Conclusion
• Chapter Six Conclusion
• 6.1 Introduction
• 6.2 Findings of the present study
• 6.3 Implications of the present study
• 6.4 Limitations of the present study
• 6.5 Suggestions for further study
• References
• Appendix Ⅰ （Civil cases）
• Appendix Ⅱ （Criminal cases）