试论行政不作为及其利益受损者的救济

论文摘要

行政不作为是与行政作为相对应的一种行政行为。与行政作为相比，行政不作为在概念界定、构成要件、救济途径和法律责任方面，具有显著特点。本文主要是围绕行政不作为的界定、构成、救济和法律责任而展开。 国外对行政不作为的认识主要在于不履行、非法拒绝履行和延迟履行义务，典型的如德国的违背义务——不执行职务。 我国国内关于行政不作为的界定大致可分为三大类，即职责或义务说、维持现状说和意思表示说。本文赞同义务说，认为此说抓住了行政不作为的初衷和本原，即行政主体负有作为义务，“该为不为”，体现了行政不作为这一概念的本意和存在的实际价值和现实意义。这种界定，既反映了行政不作为的本质特征——违背作为义务，又反映了其行为方式上的特征——不为。 本文在职责或义务说的基础上，对行政不作为进行了界定：行政不作为是指行政主体负有法律上的作为义务，在该为、能为的情况下，拒绝或逾期不履行作为义务的行为状态。行政不作为具有拟制的行为性和违法性等特征。 本文对行政不作为作为一种违法行政行为，给利害关系人造成损害，承担国家赔偿责任问题进行了探讨。 本文围绕行政不作为的界定、构成要件、救济途径和法律责任进行阐述，提出了一定的观点。

论文目录

• 声明
• 学位论文版权使用授权书
• 摘要
• Abstract
• 目录
• 引言
• 第一章 行政不作为的概述
• 1.1 主要观点及分析
• 1.1.1 职责或义务说
• 1.1.2 维持现状说
• 1.1.3 意思表示说
• 1.2 行政不作为概念
• 1.3 行政不作为本质
• 1.3.1 行政不作为的法律性
• 1.3.2 行政不作为的违法性
• 1.4 行政不作为的分类
• 1.4.1 行政不作为在形式上分为依申请和主动的行政行为
• 1.4.2 行政不作为内容上分为不履行法定义务和作为义务
• 1.4.3 行政不作为从外在表现分为未履行或拒绝义务
• 第二章 行政不作为的构成要件
• 2.1 行政作为义务
• 2.1.1 对于作为义务的理解
• 2.1.2 义务的来源
• 2.2 作为义务的必要性、可能性和不可放弃性
• 2.2.1 作为义务的必要性
• 2.2.2 作为的可能性
• 2.2.3 作为的不可放弃性
• 2.3 拒绝或逾期不作为
• 2.3.1 拒绝
• 2.3.2 逾期
• 2.4 产生原因
• 2.4.1 行政职能的交叉和缺位
• 2.4.2 对行政行为理解存在偏差。
• 2.4.3 行政权力优势意识依然存在
• 2.4.4 对行政不作为的违法性认识不够
• 2.4.5 行政相对人对行政不作为诉求的茫然
• 第三章 对因行政不作为而利益受损者的救济
• 3.1 西方主要国家对利益受损者的救济途径
• 3.1.1 法国
• 3.1.2 英国
• 3.1.3 美国
• 3.1.4 西方国家行政不作为救济的启示
• 3.2 我国行政不作为利益受损者的救济途径
• 3.2.1 行政监察
• 3.2.2 立法救济
• 3.2.3 行政复议
• 3.2.4 行政诉讼
• 3.3 各种不同类型行政不作为利益受损者的救济途径
• 3.3.1 抽象的行政不作为
• 3.3.2 关于侵害社会公共利益的行政不作为
• 3.3.3 行政复议不作为可诉
• 3.4 行政不作为诉讼的判决
• 3.4.1 履行判决
• 3.4.2 确认判决
• 3.4.3 赔偿判决
• 3.4.4 驳回诉讼请求判决
• 3.5 行政不作为救济中存在的问题
• 3.5.1 行政内救济弱化
• 3.5.2 司法救济成本高
• 3.5.3 行政内救济与司法救济脱节
• 第四章 完善行政不作为救济的对策
• 4.1 明确对行政不作为的国家赔偿责任
• 4.1.1 各国对行政不作为赔偿责任的制度
• 4.1.2 我国对行政不作为赔偿的制度
• 4.1.3 行政不作为赔偿责任的构成要件
• 4.1.4 行政不作为赔偿责任的承担
• 4.2 明确对行政不作为的救济
• 4.3 行政内救济优先原则
• 4.4 扩大行政诉讼范围
• 4.5 完善行政补偿范围
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 作者简介